ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 5 февраля 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, являющимся наследником заемщика ФИО1, умершего 12 мая 2014 г., о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276015401556383 от 1 октября 2010 г. в размере 27796,39 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1033,89 рублей, мотивируя требования длительным неисполнением обязательств по кредитной карте, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 ФИО3, действующая на основании доверенности №8625/249-Д от13 декабря 2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, прочила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Имея согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 1 октября 2010 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 20 000 в соответствии с условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и тарифами банка.

С условиями использования банковской карты ПАО Сбербанка Visa Classic с разрешенным лимитом кредита и тарифами ПАО Сбербанка, размером эффективной процентной ставки, сроком действия карты, сроками оплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, поставив свою подпись в заявлении от 25 сентября 2010 г., в связи с чем принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кроме того, 25 сентября 2010 г. ФИО1 была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», предоставленная ПАО «Сбербанк России», в которой были согласованы основные условия получения кредита.

Оферта ФИО1 была акцептована ПАО «Сбербанк России» и в соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» был открыт ФИО1 счет № 40817810354029115745, осуществлялось кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

С 19 октября 2010 г. ФИО1 стал пользоваться кредитной картой, совершая расходные операции по получению наличных средств.

В соответствии с разделом 1 Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек на дату платежа, не позднее 20 дней со дня формирования отчета. 

Согласно п. 4.1.3. условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Данные обязательства ответчиком выполнены не были.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, начиная с 21 марта 2014 г. в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность. 

По состоянию на 30 октября 2017 г. задолженность составила 27796,39 рублей, из которых 24368,99 рублей – просроченный основной долг; 3336,13 рублей – просроченные проценты, 91,27 рублей – неустойка. 

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора от 1 октября 2010 г. предоставлении кредитной карты № 4276015401556383, не противоречит закону.

Согласно свидетельству о смерти I-КВ №730707 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному наследственному делу №51/2014 года к имуществу умершего ФИО1 открылось наследство в виде: ? доли жилого дома, общей площадью 178,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое принял ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>6 от 19 октября 2015 г. Иные наследники по закону от причитающихся долей на наследство отказались.

Так как общая сумма исковых требований составляет 28830,28 рублей и не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1033,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 534380 от 29 ноября 2017 года, представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1033,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № 4276015401556383 от 1 октября 2010 г. в размере 27796 (двадцати семи тысяч семисот девяноста шести) рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 24368 (двадцати четырех тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей 99 копеек, просроченные проценты размере 3336 (трех тысяч трехсот тридцати шести) рублей 13 копеек, неустойка в размере 91 (девяноста одного) рубля 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033 (одной тысячи тридцати трех) рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Колчина