Дело № 2 –1045 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 июня 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца (ответчика) ФИО1, ФИО\6 ФИО2, ФИО\6 ответчика (истца) ФИО3 - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи бокса для хранения пласредств и дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3 в отношении бокса для хранения плавсредств № общей площадью 56,6 кв.м., КН 23:42:0102003:508, расположенного по адресу: 

<

...> применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о регистрации перехода права от 12.10.2016 г. на ФИО5, восстановить в ЕГРН сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением и просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 в отношении бокса для хранения плавсредст №, назначение: нежилое, этаж 2, общей площадью 56,6 кв.м., КН 23:24:0102003:508, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены, ФИО3 просит суд устранить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, обязать ФИО1 в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу открыть замки дверей в спорном нежилом помещении, демонтировать имеющиеся на дверях замки, освободить помещение от принадлежащих ей вещей.

Определением Ейского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство, с присвоением делу № г.

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивают, требования мотивируют тем, что ФИО1 договорилась с ответчицей по первоначальным исковым требованиям ФИО3 о продаже, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – бокса для хранения плавсредств №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ЕГВССО «Водник», по цене 1200 000 рублей. Однако ФИО3 попросила ФИО1 указать в договоре купли-продажи общую стоимость объекта недвижимого имущества 700 000 рублей, поскольку последняя является государственным служащим, не желает указывать общую сумму сделки в налоговой декларации. Стороны договорились о рассрочке платежей, так что ФИО3 выплачивает ФИО1 500 000 рублей, при заключении сделки, оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей выплачивает в течение пяти месяцев, равными частями по 140 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта с рассрочкой платежа. В момент заключения договора ФИО3 передала ФИО1 500 000 рублей, о чем последняя составила расписки от 05.10.2016 г. 18.02.2017 г. ФИО3 оплатила еще 200 000 рублей, о чем так же была составлена расписка в получении денежных средств. Оставшуюся часть суммы ФИО3 не оплатила, а 25.03.2017 г. обратилась к ФИО1 с требованиями о передаче ключей от объекта недвижимого имущества, и необходимости снятия обременения с приобретенного ей бокса для хранения плавсредств, в связи с полной выплатой цены договора. ФИО1 полагает, что ее ввели в заблуждение относительно порядка расчетов и цены сделки, расписки она писала под диктовку ФИО3, находясь под влиянием заблуждения и обмана. Просит суд на основании ст. 178,179 ГК РФ признать вышеуказанный договор недействительным, применив последствия недействительности сделки, в связи с тем, что на момент заключения сделки она заблуждалась в отношении природы сделки.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО3, по доверенности ФИО4, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что ее доверитель произвела полный расчет по вышеуказанному договору, сумма полученных денежных средств в размере 700 000 рублей, подтверждена расписками и не оспаривается ФИО1 Однако до настоящего времени ФИО1 отказывается обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии обременения, кроме того препятствует ФИО3 в пользовании приобретенным недвижимым имуществом, так ФИО1 срезала замки на входной двери бокса, установила новые замки, в результате чего ФИО3 не имеет возможности использовать приобретенный объект недвижимого имущества.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного нежилого помещения и устранить препятствия в пользование нежилым помещением.

В отношении исковых требований ФИО3, ФИО1 возражает просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.79).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО3 не подлежит удовлетворению, а иск ФИО3 к ФИО1 следует удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи бокса для хранения плавсредст №, назначение нежилое, этаж 2, общей площадью 56,6 кв.м., КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.21-22). Согласно п.1 вышеуказанного договора ФИО1 – продавец обязуется передать в собственность, а ФИО3 (покупатель) принять и оплатить принадлежащей продавцу на праве собственности – бокс для хранения плавсредств. В соответствии с п. 4 договора, стороны оценивают указанный бокс для хранения плавсредств в 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Сторонами установлен порядок расчета по договору, согласно п. 5.1 покупатель обязуется оплатить сумму настоящего договора равными частями, по 140 000 рублей ежемесячно, дата последнего платежа, устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 договора, стоимость объекта недвижимости окончательная и пересмотру не подлежит. Согласно п. 8 договора продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с п. 10 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем цены договора указанный объект недвижимости находится в залоге у продавца, после получения денежных средств, причитающихся продавцу по договору, он сообщает в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об окончательном расчете с покупателем, путем написания заявления об отсутствии финансовых претензий.

Согласно Выписки из ЕГРН вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО3 является собственником спорного бокса, в отношении которого установлено ограничение, в виде ипотеке в силу закона, залогодержателем является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору (т.1 л.д.9).

При заключении данной сделки, ФИО3 передала ФИО1, денежные средства в счет оплаты цены договора, в сумме 500 000 рублей, о чем последняя составила расписку (т.2 л.д.50).

18.02.2017 г. ФИО3 передала еще 200 000 рублей ФИО1, в счет оплаты цены договора, о чем была составлена расписка, согласно которой ФИО1 «получила денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма стоимости 700 000 рублей за бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (т.2 л.д.51).

В ходе судебного заседания, ФИО1 не отрицала, факт написания данных расписок собственноручно и получения денежных средств в сумме 700 000 рублей.

24.03.2017 г. ФИО3 обратилась к ФИО1 с уведомлениями, о необходимости явиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в связи с произведенным полным расчетом по договору, и передаче ключей, расчетных книжек и документации на спорный бокс (т.2 л.д.52-53).

ФИО1 в установленное время в Управление Росреестра не явилась, ключи и документацию ФИО3 до настоящего времени не передала, о чем последняя составила акты (л.д.56-57).

ФИО1 13.03.2017 г. обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 (л.д.37). 

Постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (т.2 л.д.132-138).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 4 заключенного между сторонами договора купли-продажи стороны оценивают указанный бокс для хранения плавсредств в 700 000 рублей. В соответствии с п. 14 указанного договора, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о цене при подписании договоров купли-продажи спорного бокса, что подтверждается самим договором и расписками в получении денежных средств, из которых очевидно следует получение ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 05.10.2016 г. от ФИО3 в сумме 700 000 рублей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которые могут подтвердить стоимость спорного бокса, поскольку в силу ст. ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дел, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылалась на то, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ей под влиянием заблуждения, выразившегося в отсутствии намерения заключать договор купли-продажи спорного имущества по указанной в договоре цене.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде, так в силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Суд считает, что ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, поскольку, осознавала, что совершает сделку по отчуждению спорного имущества, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет купли-продажи, указана цена, согласованная сторонами, уплаченная за проданное имущество, в тексте стороны именуются как "Продавец" и "Покупатель". 

Суд также принимает во внимании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично в МФЦ в подписано заявления о регистрации перехода права собственности на спорный бокс (т.2 л.д.120).

Достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли продавца при совершении сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки, не имеется, что свидетельствует о недоказанности иска, заявленного по основанию статьи 178 ГК РФ (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи от 05.10.2016 года и применении последствий его недействительности следует отказать.

Исковые требования ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного бокса и устранении препятствий в пользовании, следует удовлетворить, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На основании ст. 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 25 Закона об ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В ходе судебного заседания доводы ФИО5 нашли свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено что между сторонами произведен полный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, получение денежных средств в данном размере, подтверждено расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе судебного заседания также не отрицает получение данной суммы от ФИО3 в счет исполнения спорного договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на спорном объекте недвижимого имущества ФИО1, установлены замки, от которых ФИО3 ключей не имеет, требования ФИО3 о передаче ей ключей, и технических документов не исполнено, соответственно последняя лишена возможности реализовывать свои права собственника принадлежащего ей имущества, таким образом суд считает обоснованными исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным боксом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, з/лицо - ФИО\6 по 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2016г. бокса для хранения плавсредств №, общей площадью 56,6 кв.м. КН 23:42:0102003:508, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, восстановлении в ЕГРН сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на бокс для хранения плавсредств №, общей площадью 56,6 кв.м.КН 23:42:0102003:508, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1,з/лицо -ФИО\6 по 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении бокса для хранения плавсредств №, общей площадью 56,6 кв.м.КН 23:42:0102003:508, расположенного по адресу: 

<

адрес> и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 в отношении бокса для хранения плавсредств №, общей площадью 56,6 кв.м.,КН 23:42:0102003:508, расположенного на земельном участке общей площадью 34480 кв.м., КН 23:42:0000000:10, разрешенное использование под лодочной стоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, открыть замки дверей, в нежилом помещении бокса для хранения плавсредств №, назначение: нежилое, общей площадью 56,6 кв.м.КН 23:42:0102003:508, расположенного по адресу: 

<

адрес>, освободить нежилое помещение бокса от принадлежащих ей вещей.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 21 июня 2017 года.

Председательствующий