Дело № 2-140/2024

УИД: 86RS0021-01-2023-001179-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 02 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Самошкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога, погашении записи об ипотеке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога, погашении записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Стороны согласовали, что окончательный расчет по договору будет произведен после регистрации перехода права собственности на квартиру. После государственной регистрации в силу закона на квартиру было наложено обременение – ипотека. Окончательный расчет по сделке был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после получения расчета обязан был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, но обязательство не исполнил. В 2023 году истцу стало известно, что запись об ипотеке не погашена. Место нахождения ответчика истцу не известно, считала, что нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке. Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи извещен, направил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ФИО3 жилое помещение - квартиру, площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Согласно п.п. 4,5 договора стороны оценили указанную квартиру в 1 550 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: 100 000 рублей выплачены при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму в 1 450 000 рублей покупатель обязуется выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что расчет между сторонами по сделке произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации № в отношении перехода права собственности на спорное имущество, а также произведена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки, запись об ипотеке в отношении спорного имущества не погашена, обременение не прекращено, обременение установлено в пользу ФИО3 

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7, 8, 9 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что проданная по договору квартира находится в залоге у продавца в обеспечение обязательств по оплате стоимости квартиры, а оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи произведена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении обременения в виде ипотеки.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года. 

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6