Дело № 2а-864/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Леонтьевой Т.В., с участием: административного ответчика и.о. начальника отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» к и.о. начальнику отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не назначении проверки сохранности имущества, не проведении проверки действий судебных приставов-исполнителей, не направлении вынесенных постановлений и ответов на заявление в установленный срок, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лазурный берег» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие, выразившееся в не назначении проверки сохранности имущества ООО «Лазурный берег», не проведении проверки действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017, не направлении в адрес стороны по исполнительному производству копии вынесенных постановлений и ответов на поданное заявление в установленный срок, обязании административного ответчика: устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем назначения проверки сохранности имущества ООО «Лазурный берег», арестованного, согласно акту ареста в рамках исполнительного производства 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017 в присутствии представителя собственника, провести проверку действий судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017, а в случае выявления нарушений, привлечь к ответственности виновных лиц, дать письменное объяснение не передачи имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег» собственнику, после вынесения постановления о снятии ареста 05.07.2019 в связи с окончанием исполнительного производства и отзывом исполнительного листа, предоставить копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017 постановлений, впредь своевременно, в установленные законом сроки направлять почтовую корреспонденцию по адресу 456208, 

<

адрес>, указанному административным истцом в качестве почтового (л.д. 3 - 6).

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.03.2020 административный истец обратился в Красноармейский РОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением, в котором просил назначить проверку сохранности имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег», разобраться в ситуации, провести проверку, привлечь к ответственности виновных лиц, сообщить о результатах. 06.07.2020 получен ответ, который не содержит в себе информации по поставленным трем вопросам, а лишь наоборот «запутывает» ситуацию. Вновь, совместно с административным истцом, проверка не проводилась. 

В судебное заседание законный представитель административного истца ООО «Лазурный берег» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 10).

Административный ответчик и.о. начальника отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменный отзыв (л.д. 12 – 15).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченное по определению суда в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 11) в судебное заседание представителя не направило.

Взыскатель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что определением Красноармейского районного суда от 01 марта 2017 года по ходатайству истца в рамках мер по обеспечению иска наложен арест на заложенное имущество ООО «Лазурный берег» по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Лазурный берег» о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу 2-334/2017.

На основании указанного определения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 016979486 от 01 марта 2017 года (л.д. 47 – 49). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 4274/17/74048-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Лазурный берег» (л.д. 45, 46).

Постановлением от 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег» (л.д. 43), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2017, имущество передано на ответственное хранение (л.д. 38 – 42).

Взыскатель ФИО3 обратился в Красноармейский РОСП УФССП России по Челябинской области с заявлениями о возврате исполнительных листов, в том числе ФС № 016979486 от 01 марта 2017 года (л.д. 37).

Постановлениями от 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег», исполнительное производство № 4274/17/74048-ИП окончено (л.д. 34 - 36).

Постановлением от 13.02.2020 Вр.и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области отменено постановление от 05.07.2019 об окончании исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП (л.д. 32).

И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом судебному приставу – исполнителю даны указания от 13.02.2020 о рассмотрении вопроса об отмене постановления о снятии ареста (л.д. 33).

Постановлением от 14.02.2020 № 74048/20/108383 судебного пристава - исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменено постановление от 05.07.2019 о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег» ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30, 31).

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП, сохранив ограничения и запреты, установленные для должника (л.д. 29).

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 проведена проверка сохранности арестованного движимого имущества, о чем составлен акт (л.д. 27, 28).

05 марта 2020 года в Красноармейский РОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление директора ООО «Лазурный берег», в котором указано, что постановлениям от 05.07.2019 о снятии ареста с имущества должника, окончании исполнительного производства не поступало, арестованное по акту от 29.03.2017 имущество ООО «Лазурный берег» не возвращено, поэтому просил назначить проверку сохранности имущества, разобраться в ситуации, провести проверку, привлечь к ответственности виновных лиц, сообщить о результатах по адресу 456208, 

<

адрес> (л.д. 18).

25.03.2020 директору ООО «Лазурный берег» судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 подготовлен ответ и направлен 26.03.2020 почтовым извещением (л.д. 19 – 22).

03.07.2020 повторно направлен данный ответ, подписанный и.о. начальника отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, в котором указана хронология вынесения постановлений, актов судебными приставами – исполнителями, сообщается о проведённой проверки арестованного имущества 02.03.2020, в ходе которой установлено, что состояние имущества соответствует акту ареста, нахождении его в сохранности (л.д. 23 – 25).

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

На основании ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ответ по заявлению должника дан судебным приставом – исполнителем в установленный срок. Судебным приставом – исполнителем сообщено о проведённой проверки сохранности имущества. С просьбой о повторной проверке имущества с участием представителя ООО «Лазурный берег» должник не обращался. При этом проверка сохранности имущества возлагается на судебного пристава – исполнителя, а не начальника отдела. Оснований для разбирательства, привлечении виновных лиц, службой судебных приставов не установлено.

Постановлением и.о. начальника отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 от 13.02.2020 отменено постановление от 05.07.2019 об окончании исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП, судебному приставу – исполнителю даны указания от 13.02.2020 о рассмотрении вопроса об отмене постановления о снятии ареста.

Оснований для возвращения имущества ООО «Лазурный берег» не имелось, так как постановление от 05.07.2019 о снятии ареста с имущества было вынесено незаконно, в нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, в подтверждение заявленных требований о незаконности действий и.о. начальника отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, доказательства нарушения каких-либо прав административного истца, несмотря на то, что в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, оснований для обязании административного ответчика назначить проверку сохранности имущества ООО «Лазурный берег», провести проверку действий судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017, привлечь к ответственности виновных лиц, дать письменное объяснение не передачи имущества после вынесения постановления о снятии ареста 05.07.2019, предоставить копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017 постановлений, направлять почтовую корреспонденцию, в рамках настоящего административного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. ст. 175 - 180, 227, 291 – 294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» к и.о. начальнику отдела Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не назначении проверки сохранности имущества ООО «Лазурный берег», не проведении проверки действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017, не направлении в адрес стороны по исполнительному производству копии вынесенных постановлений и ответов на поданное заявление в установленный срок, обязании административного ответчика: устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем назначения проверки сохранности имущества ООО «Лазурный берег», арестованного, согласно акту ареста в рамках исполнительного производства 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017 в присутствии представителя собственника, провести проверку действий судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017, а в случае выявления нарушений, привлечь к ответственности виновных лиц, дать письменное объяснение не передачи имущества, принадлежащего ООО «Лазурный берег» собственнику, после вынесения постановления о снятии ареста 05.07.2019 в связи с окончанием исполнительного производства и отзывом исполнительного листа, предоставить копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства № 4274/17/74048-ИП от 23.03.2017 постановлений, впредь своевременно, в установленные законом сроки направлять почтовую корреспонденцию по адресу 456208, 

<

адрес>, указанному административным истцом в качестве почтового, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>