Дело № 2-560/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кочневой А.С.

При секретаре Винярской Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 02.03.2015г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60500,44 руб. на срок до 01.03.2019 из расчета 28,10 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.03.2019 возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,10% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 25.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 25.04.2021 задолженность по договору составила 59832,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 6485,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 95 211,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021; 618 965,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021. Истец, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил неустойку до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-10 от 15.04.2021.

На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО7 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 59832,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 6485,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 95 211,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021; 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021; проценты по ставке 28,10% годовых на сумму основного долга 59 832,33 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 832,33 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в силу положений ст.ст.113-117 ГПК РФ,ст.165.1 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

На основании ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 02.03.2015г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60500,44 руб. на срок до 01.03.2019 из расчета 28,10 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.03.2019 возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,10% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 27.08.2015 по 25.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2021 задолженность по договору составила 59832,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 6485,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 95 211,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021; 618 965,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021, что подтверждается расчетом задолженности, при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Судом также установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-10 от 15.04.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от 02.03.2015г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, как следует из представленных в дело документов, не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил. Представленный расчет, судом проверен, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 02.03.2015г., а именно 59832,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 6485,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 95 211,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021; 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,1% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга на сумму основного долга 59832,33 руб., начиная с 26.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5315,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015г., а именно 59832,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 6485,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; 95 211,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,10% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021; 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 25.04.2021, всего 211 528,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28.10% годовых на сумму основного долга 59832,33 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 832,33 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5315,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева