Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюрина Н.А., 

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1169/2017 по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области к Найстор Драгу Андреевичу о сносе самовольной постройки и приведении участка лесного фонда в соответствии с лесным законодательством,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в суд Тульской области с иском к ФИО1 об обязании за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок с кадастровым № путем сноса в квартале № 

<

данные изъяты> Тульского лесничества самовольно возведенной постройки в виде жилого дома, общей площадью 140.1 кв.м, с координатами, указанными в приложении к акту проведения проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: строение № по указанным координатам и привести участок лесного фонда в соответствии с лесным законодательством, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству природных ресурсов и экологии Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению лесного участка с кадастровым № путем сноса в квартале № 

<

данные изъяты> Тульского лесничества самовольно возведенной постройки с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что министерством природных ресурсов и экологии Тульской области по представлению прокуратуры Тульской области об устранении нарушений лесного законодательства вблизи населенного пункта 

<

адрес> установлено, что осуществлено самовольное возведение жилых и хозяйственных построек на землях лесного фонда, расположенных в кварталах №,№ 

<

данные изъяты> Тульского опытного лесхоза. В результате произошел захват земель лесного фонда, общей площадью 2,8 га. В ходе проведенных министерством природных ресурсов и экологии Тульской области мероприятий данный факт был подтвержден, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен самовольный захват земельных участков в кварталах №,№ 

<

данные изъяты> Тульского опытного лесхоза, входящих в состав земельного участка с кадастровым №, относящегося к землям лесного фонда. В ходе проверки соблюдения лесного законодательства на территории лесного фонда на указанном лесном участке выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку дома, площадью 175,4 кв.м, без разрешающих документов в квартале № 

<

данные изъяты> Тульского лесничества, - ФИО1, который своими действиями нарушил требования ст.71 Лесного кодекса РФ. Территория земель лесного фонда, самовольно занятая ответчиком, является федеральной собственностью. 

Определением суда от 26.07.2017 г. ненадлежащий ответчик ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнив просил, освободить лесной участок с кадастровым № путем сноса в квартале № 

<

данные изъяты> Тульского лесничества самовольно возведенной постройки в виде жилого дома, общей площадью не 175,4 кв.м., а 140.1 кв.м., с координатами, 

№ точки

Х,м

У,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

поскольку частично ответчиком был освобожден участок. Доводы ответчика о том, что спорный дом был построен в 1994 году, являются надуманными, так как дом имеет площадь 140.1 кв.м., а не 84 кв.м., как указано в документах ответчика. Считает, что ответчиком по имеющимся документам от другого дома, по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы права на самовольную постройку, находящуюся на землях лесного фонда, которой в последствии был присвоен адрес

<

адрес> Данное строение находится на значительном удалении от 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Ранее в судебном заседании ФИО2 иск не признал пояснив, что дом, находящийся на спорном земельном участке был подарен моим дедом – ФИО1 ему в 2017 году. Ранее дом на спорном участке носил адрес: 

<

адрес>, но сейчас улицу 

<

данные изъяты> переименовали на улицу 

<

данные изъяты>. Нового технического паспорта нет, поскольку он дорогостоящий. Дом в настоящее время находится в ветхом состоянии, он разваливается. Оформлением дома и земельного участка занимался его адвокат. Рядом с ним расположены еще 3 дома, которые были построены в 2014 или в 2015 годах, но они уже снесены по решению суда. Размеры его дома составляют 10х10 метров плюс небольшой коридорчик. Он существует с 1994 или с 1995 года, в нем ничего не меняли с тех пор, не перестраивали, только коридор расширили немного в 2010 году. Почему по документам площадь дома составляет 84 кв.м., а по факту 100 кв.м. не знает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. 

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч.1 ст.8). 

Согласно ст.96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) - деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 года № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.4).

Постановлением правительства Тульской области от 07 октября 2011 года № 13 утверждено положение о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, в соответствии с которым министерство является органом исполнительной власти Тульской области, в том числе в области охраны окружающей среды, экологической экспертизы, безопасности гидротехнических сооружений, в сфере водных, лесных отношений и недропользования (п.1), которое осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на землях лесного фонда (п.4).

Согласно пп.2 п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса, пункт 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении дел, связанных с осуществлением строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках, не предназначенных для этих целей, включая земельные участки, в отношении которых законодательством установлен запрет на осуществление строительства таких объектов, необходимо учитывать правовой режим земель.

В статьях 1,40 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из принадлежности к той или иной категории, и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается строго для определенных целей, в перечень которых индивидуальное строительство, в том числе, нежилых строений, не входит (ст. 21 ЛК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения лесного законодательства на территории лесного фонда, проведенной министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в связи с поступлением представления прокуратуры Тульской области об устранении нарушений лесного законодательства, на лесном участке в квартале 222 Яснополянской дачи Яснополянского участкового лесничества Тульского лесничества выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку дома, площадью 175.4 кв.м. без разрешающих документов ФИО1. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование для ведения лесного хозяйства, является федеральной собственностью (л.д.35).

Из материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самовольная постройка расположена в границах лесного фонда, ориентировочно в 70 м. по направлению на северо-запад от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая 175.4 (л.д.44-46).

Министерством было установлено, что владельцем указанного спорного строения является ФИО1.

Таким образом, в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства выявлено, что земельный участок с кадастровым № из земель лесного фонда, в координатах, указанных в приложении к акту проверки, где расположена самовольная постройка, использовался ФИО4 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, в действиях указанного лица усматривались признаки нарушения требований ст.9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ, ст.71 Лесного кодекса РФ, ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 ГК Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.9 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> за не выполнение в установленный срок предписания по освобождению спорного земельного участка, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.9-14, 26-27, 47-48).

Как следует из объяснения ФИО1, содержащегося в протоколе об административной правонарушении, он участок самовольно не захватывал, владеет спорным строением на законных основаниях, что подтверждено документально. 

В качестве доказательств законного владения спорной постройкой им было предоставлено в материалы административного дела постановление Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тульским бюро технической инвентаризации, выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом, постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении жилому дому адреса(л.д15-21).

Из постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 предписывалось зарегистрировать право собственности на домовладение № по 

<

адрес> и о закреплении за домовладением № земельного участка площадью 610 кв.м.(л.д.15).

Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тульским бюро технической инвентаризации подтверждало, что жилой дом № по 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности(л.д.17)..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, площадью 84 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, права которого зарегистрированы на основании вышеуказанных регистрационного удостоверения и постановления Главы администрации 

<

данные изъяты>(л.д.18). 

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, жилому дому № по 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес>(дл.д.19).

Из дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> следует, что для регистрации права на вышеуказанный жилой дом ФИО1 были предоставлены документы, а именно постановление Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тульским бюро технической инвентаризации, постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой, а также технический план строения № по 

<

адрес>, кадастровая выписка на здание по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-100).

Из технического плана усматривается, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ строение имеет площадь 84,0 кв.м. и расположено на земельном участке 619 кв.м., который граничит с южной стороны с улицей, а с противоположной северной стороны с лесом. Строение имеет размеры 10.75 м. х 8.65 м. к которому примыкает пристройка с восточной стороны размером 6.25м. х 3.47 м., через которую осуществляется вход в дом с южной стороны(л.д.160-168). 

Кадастровая выписка на здание по адресу: 

<

адрес> указывает, что жилой дом имеет площадь 84 кв.м., 1994 года постройки, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.120-121).

Права на вышеуказанный дом зарегистрированы за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к ФИО2, права которого на него зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика, вышеуказанный жилой дом площадью 84 кв.м., является спорным строением и расположен на спорном земельном участке и в настоящее время владельцем спорного строения после смерти ФИО1 является он, ФИО2, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел.

Однако, как следует из повторного обмера ДД.ММ.ГГГГ площади занятого земельного участка лесного фонда спорным строением, строение имеет площадь 140.1 кв.м., расположено с юго-востока на северо-запад, и имеет размеры 11.65м х 12.97 м.. 

Специалист ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что 2 раза выезжала на место на спорный земельный участок, 2 раза проводила замеры дома, расположенного на нем, и выявилось, что площадь его уменьшилась и составляет 140, 1 кв.м. и было видно, что дом реконструировался, там есть разобранные детали. 

Из вышеизложенного следует, что строение, которые расположена на спорном земельном участке и дом, на который зарегистрированы права за ответчиком, являются разными объектами.

Также установлено, что на основании постановления Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> были переименованы улицы, в частности ул. 

<

данные изъяты> на ул. 

<

данные изъяты>, и установлена почтовая нумерация индивидуальных домов. В данном постановлении жилой дом № по ул. 

<

данные изъяты>, отсутствует(153-155).

Факт отсутствия дома № по ул. 

<

данные изъяты>, на данный период, подтверждается схемой упорядочения почтовой нумерации индивидуальных домов, в которой указаны дома по ул. 

<

данные изъяты>, №,№,№, которым присвоена нумерация по ул. 

<

данные изъяты> д.№,№,№ (л.д.156).

Обзорная выкипировка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2010 г. изготовленная МУП «

<

данные изъяты>» указывает, что дом № по ул. 

<

данные изъяты>, располагается между домами № и №, а ныне между д.№ и д.№ по ул. 

<

данные изъяты>(л.д.177).

Анализируя сведения содержащиеся в технической документации на жилой дом по ул. 

<

данные изъяты> д.№, кадастровой выписки на жилой дом № по ул. 

<

данные изъяты>, в вышеуказанной схеме упорядочения почтовой нумерации индивидуальных домов, обзорной выкипировки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в схеме присвоения жилому дому и земельному участку адреса: 

<

адрес>, можно сделать вывод, что спорное строение, площадью 140.1 кв.м., находящееся на земельном участке лесного фонда, не может являться жилым домом, расположенным по ул. 

<

данные изъяты> д.№, поскольку оно не соответствует размерам и площади занимаемого им земельного участка, местоположению его относительно частей света и фактическому местонахождению.

Следовательно, спорное строение, расположенное на лесном участке с кадастровым №, не является объектом, на которое зарегистрированы права ответчика. Расположенное на лесной участок с кадастровым №

Факт того, что спорное строение не является объектом, на которое зарегистрированы права ответчика также указывает и то обстоятельство, что в подтверждении своих доводов ФИО2 предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> д. № изготовленный в 2017 г. в котором он указан собственником дома на основании договора дарения от 2017 г., но сведения о жилом доме, содержатся по состоянию на 1995 г., поскольку это свидетельствует об укрытии действительных сведений об объекте.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорное строение площадью 140.1 кв.м., находящееся на земельном участке лесного фонда и жилой дом по адресу

<

адрес> одно и тоже строение, суд находит надуманными, поскольку доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком ответчиком под спорным строением, отсутствуют.

Следовательно, сохранение спорного строения нарушает права и интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, поскольку возведя и фактически используя данное строение на земельном участке государственного лесного фонда, ответчик распорядился земельным участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, пользуется им без наличия на то законных оснований, что негативно влияет на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, а также ограничивает доступ граждан на указанный земельный участок.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ранее ФИО1, а в настоящее время ФИО2 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться земельными участками. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12).

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить.

Обязать Найстор Драгу Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок с кадастровым № путем сноса в квартале № 

<

данные изъяты> Тульского лесничества самовольно возведенной постройки в виде жилого дома, общей площадью 140.1 кв.м., с координатами, указанными в приложении к акту проведения проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: строение №

№ точки

Х,м

У,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и привести участок лесного фонда в соответствии с лесным законодательством.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству природных ресурсов и экологии Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению лесного участка с кадастровым № путем сноса в квартале № 

<

данные изъяты> Тульского лесничества самовольно возведенной постройки с последующим взысканием с Найстор Драгу Андреевича понесенных расходов.

Взыскать с Найстор Драгу Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий