Дело № 2-22/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретарях: Федьковой О.Д.,

ФИО1,

с участием:

представителя истца – адвоката Урупского

филиала КА КЧР ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Зеленчукского 

филиала КА КЧР Ковгановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным включение в список собственников на земельный пай, получение свидетельства о государственной регистрации права на земельный пай и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике снять и погасить регистрационную запись в ЕГРН о правах на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Урупский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 и администрации Урупского муниципального района КЧР, в котором просит обязать администрацию Урупского муниципального района КЧР исключить ФИО4 из списка собственников на земельный пай по акционерному обществу закрытого типа «Агрофирма «Уруп», утвержденного постановлением главы администрации №195 от 11.07.2002.

В своем исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что Постановлением главы администрации №195 от 11.07.2002 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации района от 11.05.2001 №127 «О перерегистрации АОЗТ «Агрофирма «Уруп» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Уруп», утвержден список пайщиков СПК «Уруп» в количестве 1149 человек, ответчик ФИО4 включен в указанный список за №1120, но включен незаконно.

Так, ответчик ФИО4 был принят на работу в СПК «Уруп» (АОЗТ Агрофирма «Уруп») с 27.02.1986 по совместительству, с 13.08.1992 принят в качестве шофера 1 класса в порядке перевода из ППЧ-44.

На основании совместительства ФИО4 был включен в список пайщиков СПК «Уруп», что противоречило Рекомендациям по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 №96, согласно которым временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве не имели права на получение в собственность земельных долей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, полагает, что они должны быть предъявлены только к ФИО4, просит суд исключить из числа ответчиков администрацию Урупского муниципального района КЧР, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и признать включение ФИО4 в список собственников на земельный пай по акционерному обществу закрытого типа «Агрофирма «Уруп», утвержденный постановлением главы администрации №195 от 11.07.2002 незаконным; признать получение ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности на земельный пай 7,66 га, в том числе пашни – 1,32 га, сенокосов – 2,45 га, пастбищ – 3,89 га, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, ст.Преградная, СПК «Уруп», с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись №, незаконным и обязать Управление Росреестра по КЧР снять и погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Ковганова Н.А. не признала исковые требования, просит отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что при обращении истца в суд с настоящим иском им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не получено согласие всех дольщиков, а речь идет о праве общей долевой собственности, к тому же истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истцу стало известно о включении ответчика ФИО4 в список пайщиков СПК «Уруп» еще в 1992 году, когда был составлен список пайщиков, который утвержден Постановлением главы администрации Урупского района от 11.07.2002 №195. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, директор ФИО5 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Представитель Управления «Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Судом установлено, что протоколом №2 от 10 июля 2002 года рабочей группой Урупской районной комиссии по приватизации земель было принято решение рекомендовать главе администрации Урупского района утвердить список пайщиков СПК «Уруп», принятый общим собранием коллектива пайщиков 08.04.1992 в количестве 1149 человек, и передать в коллективно-долевую собственность коллективу пайщиков СПК «Уруп» пашни 1517 га, пастбищ 4470 га, сенокосов 2815 га, всего 8802 га сельхозугодий. Утвержден размер пая на одного пайщика 7,66 га, в том числе пашни 1,32 га, сенокосов 2,45 га, пастбищ 3,89 га. Постановлением Главы администрации Урупского района №195 от 11.07.2002 года утвержден список пайщиков СПК Уруп в количестве 1149 человек, согласно приложению под номером 1120 значится ФИО4. 18 марта 2003 года ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный пай площадью 7,66 га, в том числе 1,32 га пашни, 2,45 га сенокоса, 3,89 га пастбищ, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, ст.Преградная, СПК «Уруп».

Истец ФИО3 обратился в суд с иском и просит признать включение ФИО4 в список собственников на земельный пай по акционерному обществу закрытого типа «Агрофирма «Уруп», утвержденный постановлением главы администрации №195 от 11.07.2002 и получение ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности на земельный пай незаконными, и обязать Управление Росреестра по КЧР снять и погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд полагает такое заявление обоснованным, поскольку истцу стало известно о формировании списка пайщиков СПК «Уруп» в 1992 году, ему, в том числе, был известен состав лиц, включенных в данный список. Доказательством изложенного является протокол №2 от 10 июля 2002 года заседания Урупской районной комиссии по приватизации земель, в состав которой входил и истец ФИО3 Указанной комиссией было рекомендовано главе администрации Урупского района утвердить список пайщиков СПК «Уруп», принятый общим собранием коллектива пайщиков 08.04.1992 в количестве 1149 человек. Данный список был утвержден Постановлением главы администрации Урупского района №195 от 11.07.2002 года. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, были ему известны более тридцати лет назад и им пропущен срок исковой давности.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным включения в список собственников на земельный пай, получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный пай и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике снять и погасить регистрационную запись в ЕГРН о правах на недвижимое имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд КЧР. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья 

Урупского районного суда И.Б. Узденова