Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 января 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ТА.ой А. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ТА.ой А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1642 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей и ТА.ой А.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждой. За счет собственных средств истец произвела реконструкцию жилого дома. Были демонтированы сени, терраса и часть жилого дома и выстроен вновь одноэтажный кирпичный пристрой лит. А3 и сени лит. а 2. 

ФИО2 и ТА.а А.А. занимают изолированные помещения в доме, имеют отдельные входы. Указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени. 

Ссылаясь на то, что реконструкция произведена в соответствии с требованиями технических, санитарных, противопожарных норм и правил, истец, с учетом уточнения требований, просила суд прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ТА.а А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 и ТА.ой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) жилой дом, общей площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств истец произвела самовольную реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Средневолжским филиалом Федерального бюро технической инвентаризации Самарское областное отделение, после реконструкции общая площадь части жилого дома, принадлежащей истцу, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части - один.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Согласно заключению № по инженерно-техническому обследованию жилого здания, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> г., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своему назначению возможна. 

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, следует, что, учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделе домовладения в натуре ФИО2 с одной стороны и ТА.ой А.А. другой стороны. 

При этом ФИО2 выделяется изолированная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из совокупности помещений: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. 4, лит А3), коридор площадью 7,7 кв.м. (пом. 5, лит АЗ) кухня площадью 12,2 кв.м., (пом 6, лит АЗ) котельная площадью 4,7 кв.м. (пом 7, лит АЗ) и сени лит а2 площадью 3,8 кв.м.

ТА.ой А.А. выделяется изолированная часть общего домовладения, предоставляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., состоящий из совокупности помещений: жилая комната площадью 19,2 кв.м. (пом. 3, лит А), коридор площадью14,3 кв.м. (пом. 2, лит А1), кухня площадью 13,6 кв.м. (пом. 1, лит. А2).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению №-ПБ-2018, составленному ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после реконструкции установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Таким образом, учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуются истец и ответчик, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), стороны пользуются каждый своей частью жилого дома, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, спор между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть здания (жилого дома блокированной застройки), лит.А3,а2 общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 января 2019 г.

Судья Е.А. Андреева