УИД 50RS0014-01-2023-001391-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2023 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, 3-м лицам о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Пушкинский Московской области 3-м лицам о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обосновании своих требований истец указала, что истцу и её супругу ФИО6 как сотрудникам Трикотажной фабрики № им. Дзержинского были предоставлены комнаты в коммунальной квартире на семью из трех человек с учетом несовершеннолетнего ребенка на основании ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ №- комната площадью 12,5 кв.м., №, от ДД.ММ.ГГГГ № – комната 12 кв.м., №. В последствии, жилой дом был передан в муниципальную собственность. После рождения второго ребенка администрацией г. Ивантеевка Московской области истцу был выдан ордер от 08.07.2004г. на комнату № площадью 12 кв.м. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и членами её семьи признано право пользования вышеуказанными жилыми помещениями, а также суд обязал ответчика с истцом заключить договор социального найма на данные комнаты. Во исполнения решения суда, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма на комнаты. В марте 2012 года в их коммунальной квартире освободилась комната № в связи со смертью нанимателя. Обратившись к ответчику с просьбой о выделении их семьи освободившейся комнаты, был получен ответ Главой г. Ивантеевки Московской области, согласно которому истцу было разрешено временно пользоваться освободившейся комнатой. С апреля 2012 года истец исправно несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги. В порядке досудебного урегулирования спора в 2018 году истец обратилась в Администрацию с заявлением о заключении на спорную комнату договора социального найма, но получила отказ. Считает, что в связи с фактическим пользованием жилым помещением и внесение платы за него, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения социального найма. Занимаемая их семьей общая площадь жилого помещения составляет 51,99 кв.м., что на 8.1 кв.м. меньше, чем норма предоставления исходя из состава 4 человек. Просит признать за истцом право пользования комнатой № в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 55). 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский Московской области по доверенности ФИО4, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на иск, в котором пояснила, что истец не обращалась с заявлением в администрацию о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, тем самым не соблюла досудебный порядок урегулирования спора. По состоянию на 2-й квартал 2023 года истец и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории г.о. Пушкинский не состоит. Разрешение Главы г.Ивантеевки Московской области от 27.03.2012 г. является единственным документом, позволяющим истцу временно пользоваться спорной комнатой, ордер у истца на комнату отсутствует, в иске просила отказать (л.д. 92-97).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 57-59). 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно частям 3,4 статьи 57,63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст.12, п. 5 статьи 13, ч. 3,4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.03.2023г. признано за ФИО2 и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, с обязательством администрации г.о. Пушкинский Московской области, заключить с ФИО2 договор социального найма на указанные жилищные помещения (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Пушкинский Московской области и ФИО2 заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам семьи: супругу ФИО6, сыну ФИО7, сыну ФИО8 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящейся в муниципальной собственности – комнаты жилой площадью 11,7 кв.м., 12 кв.м.., 12,4 кв.м. и части мест общего пользования 15,89 кв.м., что в сумме составляет 51,99 кв.м. в выше указанной коммунальной квартире (л.д. 11-16).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, комнаты 16,21, 29 зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 22).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г. Ивантеевки Московской области с заявлением на получение разрешения в пользовании освободившейся комнатой № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на которое получен ответ, в котором сообщалось, что администрация города разрешает истцу временно пользоваться освободившейся комнатой (л.д. 17-18).

С апреля 2012 года по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги за комнату № по лицевому счету 

<

***>, о чем свидетельствует справка Мособеирц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), квитанции об оплате жилого помещения (л.д.23-43), справка МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о получении разрешения на заключение договора найма жилого помещения на комнату № по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией г.о. Ивантеевка Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-11010 отказано в предоставлении истцу комнаты № в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, мотивируя тем, что истец на учете нуждающихся не состоит. Одновременно проинформировав истца, что в силу действующего законодательства, она должна освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 19).

Истец в судебном заседании пояснила, что с апреля 2012 года, с разрешения ответчика, исправно несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились договорные отношения и истец имеет право пользоваться спорной комнатой №, и заключить с ответчиком договор социального найма.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что решение о предоставлении истцу жилого помещения – комнаты № площадью 12,9 кв.м. в спорной квартире, на условиях социального найма жилья уполномоченным органом не принималось, доказательств тому, что истец в установленном порядке имеет право претендовать на данную комнату, как состоящий на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также, что имеет ордер на спорную комнату, в связи с чем оснований для признания права пользования жилым помещением в виде комнат № площадью 12.9 кв.м. в коммунальной квартире на правах договора социального найма за истцом не имеется.

Доводы истца, о том, у неё возникло право на заключение договора социального найма на спорную комнату ввиду того, что она несет бремя по содержанию спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги и имеет письменное разрешение на временное пользование комнатой №, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, 3-м лицам, о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 29.11.2023

Судья М.В. Ирхина