Дело № 1-179/2020 (11901330001002683) 43RS0001-01-2020-000506-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордера №{Номер изъят}, 063690,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: г. {Адрес изъят} увидел лежащий на полке мебельной стенки ноутбук «ASUS N61JV-JX539R», принадлежащий ранее ему знакомой Т., который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки мебельной стенки принадлежащий Т. ноутбук «ASUS N61JV-JX 539R», стоимостью 35000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучкова Т.Е. поддержала ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.

Потерпевшая Т. согласно заявления и телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие четырех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 112, 113), согласно справок КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 115, 116), УУП ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 118).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

В связи с отсутствием официального места работы и иного официального источника доходов, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ, в срок наказания подлежит зачету время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 368 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание его под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 368 часов отбытым в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS N61JV-JX539R» - считать выданным потерпевшей Т. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с осужденного ФИО1 не производить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья М.Н. Ершов