УИД 10RS0001-01-2025-000555-21

№12-9/205

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Бурая В.Р., при ведении протокола секретарем Авраменко И.В., помощником судьи Егоровым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.С.Б. на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «

<

адрес> М.А.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установила:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, Н.С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, обязать уполномоченных лиц провести полную всестороннюю проверку, выполнить необходимые действия, принять законное и обоснованное решение. 

В жалобе Н.С.Б. в обоснование заявленных требований указывает, что участковым уполномоченным полиции при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано наличие крайней необходимости в действиях И.В.А. При этом Н.С.Б. на И.В.А. не падал, не угрожал ему, требование И.В.А. о перемещении автомобиля Н.С.Б. носило характер самоуправства, И.В.А. не пускал его в подъезд дома, в котором расположена его (Н.С.Б.) квартира. И.В.А. напал на него и нанёс удар металлическим предметом, отчего он (Н.С.Б.) испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

В судебном заседании Н.С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался пройти в подъезд по месту жительства своего сына, для того чтобы забрать квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Вход в подъезд ему перегородил И.В.А., требовал убрать машину, стоящую около подъезда. Так как И.В.А. не давал ему пройти в подъезд, он вернулся к автомобилю, взял из него ключ, при помощи которого откручивают колеса, и пошел в сторону подъезда. При этом И.В.А. ничего не говорил, угроз не высказывал. Когда И.В.А. увидел его с ключом, забежал в подъезд, а выбежав оттуда, держал в руках грабли, которыми нанес ему удар. В последующем он обратился за медицинской помощью.

Представитель ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. в судебном заседании пояснил, что по итогам рассмотрения материала принял решение, что И.В.А. действовал в состоянии крайней необходимости. Объяснения опрошенных по делу лиц противоречили друг другу. При этом, проводить административное расследование по делу, назначать экспертизу он не стал, так как обстоятельства дела были ему очевидны. Противоречия в отобранных объяснениях им не устранялись. Полагал, что жалоба подана необоснованно. 

И.В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия и отказе в ее удовлетворении. 

Заслушав доводы Н.С.Б., УУП ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «

<

адрес>» было зарегистрировано сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» об оказании медицинской помощи Н.С.Б. с диагнозом: «Ушибленная рана верхнего века правого глаза».

Согласно объяснению Н.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия у него возник конфликт с И.В.А., в ходе которого он, держа в руке баллонный ключ, направился в сторону И.В.А., который взял в руки грабли и нанёс ими один удар ему по голове и телу, причинив телесные повреждения и физическую боль. 

Провести проверку по данному сообщению было поручено УУП ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. в порядке КоАП РФ. 

В рамках проведенной проверки УУП ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. опросил Н.С.Б., Б.П.С. И.В.А., Л.Н.А., В.И.А., Г.К.И., приобщил к материалу копию карты вызова скорой медицинской помози Б.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, получил сведения ГБУЗ БЮРО СМЭ 

<

адрес> об установлении у Н.С.Б. телесных повреждений и их тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока проверки сообщения о преступлении УУП ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении И.В.А. на основании п. 3 ч.1 ст. 24 КоАП РФ. 

Отказывая в возбуждении в отношении И.В.А. дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо в определении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что конфликт имел место, однако И.В.А. действовал в состоянии крайней необходимости. При этом, ограничился лишь указанием на объяснения опрошенных по делу лиц, однако, какая-либо оценка им не дана, не приобщен акт СМО. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуемые обстоятельства должным образом не описаны, оценка действиям участников конфликта, в рассматриваемых событиях с приведением соответствующих мотивов не дана.

Допущенные в данном конкретном случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, следует признать существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять обоснованное решение. 

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не истек, материалы дела в отношении И.В.А. подлежат возвращению на новое рассмотрение в отдел ОМВД России 

<

адрес>». 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

Жалобу удовлетворить. 

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «

<

адрес>» М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратив материал на новое рассмотрение в ОМВД России «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

адрес>) через 

<

адрес> суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № № 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья В.Р. Бурая