УИД22RS0013-01-2021-003164-21

Дело № 2-2328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 5000 рублей сроком на один месяц с уплатой 30% в месяц, начисляемых со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленные договором займа и 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, до даты фактического возврата суммы займа. 

Денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены. Размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 руб., в том числе: основной долг 5 000 руб. 00 коп., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО4 передал задолженность ФИО3 по договору займа ФИО2

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа по ставке 5% в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 5000 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживание утоненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала исковые требования в части взыскания суммы основного долга 5 000 руб. 00 коп., просила снизить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а во взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО4 передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей, с оплатой процентов за пользование займом в размере 30% в месяц, начисляемых со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной договором, в соответствии с п. 1.2 Договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок возврата займа определен сторонами на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальным договором, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств, без передачи реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу правовых норм ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонам, согласно п. 1.3 которого, подписание сторонами настоящего договора свидетельствует о том, что займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик получил от займодавца денежные средства в размере суммы займа, указанные в п. 1.1. договора.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО3, представленной в данном договоре.

Со стороны ФИО3 каких-либо надлежащих доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО4 не получала, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлено.

Подлинность договора займа, расписки в получении денежных средств и принадлежность подписи заемщику ни одной из сторон в рамках разрешаемого спора не оспаривались.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходят к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В данном случае, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4 в отношении уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным положениям закона.

Учитывая, что доказательств возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд полагает требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основанного долга в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 Договора займа, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов на сумму займа (определенных в договоре), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа. 

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора. 

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 названной статьи, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 9 данного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, и применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из п. 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 5 000 руб. 00 коп выдавалась сроком на один месяц. Проценты на сумму займа по договору установлены 30 % в месяц (360% годовых), что составляет 1500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик при заключении договора займа была ознакомлена с условиями договора и выразила согласие на заключение сделки. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика данное условие договора оспорено не было.

В связи с чем, сумма процентов в размере 1500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 500 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная правовая норма применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 83-КГ16-2, от 28 февраля 2017 года № 16-КГ17-1. 

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора сумма займа 5 000 руб. выдавалась сроком на 1 месяц. Проценты на сумму займа по договору установлены в размере 30 % в месяц, что составляет 360 % годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что проценты на сумму займа в размере 30% в месяц, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной настоящим договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов после наступления даты погашения долга (после ДД.ММ.ГГГГ) сторонами не определен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511,32 руб., исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 5 000 x 14 x 7,50% / 365 = 14,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 5 000 x 182 x 7,75% / 365 = 193,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 x 42 x 7,50% / 365 = 43,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 x 42 x 7,25% / 365 = 41,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 000 x 49 x 7% / 365 = 46,99 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 000 x 49 x 6,50% / 365 = 43,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 5 000 x 16 x 6,25% / 365 = 13,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 5 000 x 40 x 6,25% / 366 = 34,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 5 000 x 77 x 6% / 366 = 63,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 5 000 x 23 x 5,50% / 366 = 17,28 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по ставке 5% в день, суд исходит из следующего.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов в размере 5% в день до фактического погашения основного долга.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению, при этом подлежат взысканию проценты, начисляемых, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток основного долга.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из цены иска 140 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в части (5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7011 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, начисляемые, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина