ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 3 ноября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Артемьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося на автобусной остановке, расположенной в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой более 0,390 с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, действуя умышленно, в указанную дату около 

<

данные изъяты> минут, находясь в указанном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» своего сотового телефона, совершая действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, заказал в интернет- магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой более 0,390 грамма, и перевел с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заранее переведенные с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 

<

данные изъяты> код, на неустановленный счет неустановленному лицу,

Находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 получил сообщение на мобильный телефон от неустановленного лица, с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой более 0,390 грамма, расположенного около третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Далее, с целью последующего личного потребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь около третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 путем извлечения из закладки, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой более 0,390 грамма в значительном размере, где часть наркотического средства производного N-метилэфедрона ФИО1 употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой 0,390 грамм упаковал в сверток из фольги и полимерный пакет, а после спрятал в пачку из-под сигарет и убрал ее в правый карман своей куртки.

Продолжая преступление, умышленно, с указанной целью из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, спрятав в пачке из-под сигарет, в правом кармане своей куртки незаконно хранил при себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,390 грамм около 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время движения пешком по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> того же дня ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в ОП 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут в ходе личного досмотра ФИО1 в здании ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками органа внутренних дел у него обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,390 грамм.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого– адвокат Артемьев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Слисок № 1)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,390 грамм образует значительный размер.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих нетрудоспособных братьев, в отношении которых принимается решение об установлении инвалидности, двоих малолетних детей, неработающую гражданскую супругу, признал вину в содеянном, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте обнаружения закладки и других обстоятельствах, которые в последующем положены в основу обвинительного акта, имеет заболевания, состоит на административном надзоре, нарушая порядок его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении двоих неработающих братьев, имеющих заболевания, неработающей гражданской супруги.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое ему назначено наказание в виде лишение свободы, отбывавшего назначенное наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Рецидив преступлений с учетом ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, будучи осужденным к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также находясь на испытательном срока за совершение неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, является лицом склонным к совершению преступлений, должных выводов для себя не делает, с учетом, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ранее назначенное в отношении ФИО1 наказание за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не способствовало его исправлению, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, поскольку данное преступление ФИО1 совершено после вынесения указанных приговоров суда, при этом наказание по приговорам на момент совершения преступления не отбыто.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд с учетом данных о личности ФИО1, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив срок ее действия до вступления приговора в законную силу, зачесть при этом в срок отбытого наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам суда, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №