Дело № 2-1016/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000814-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года пос. ж/д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету 

<

адрес> Республики Татарстан о признании права собственности на сарай и баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она владеет недвижимым имуществом зданием хозяйственного блока - сараем общей площадью 84.5 кв.м., и зданием бани общей площадью 14.0 кв.м, расположенным по адресу; 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> объекты она использовала, и в настоящее время использует для хранения, складирования сельскохозяйственного инвентаря, хранения сельскохозяйственных культур, и банных процедур. С 2000 года вышеуказанным недвижимым имуществом она владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Каких-либо претензий относительно использования здания хозяйственного блока-сарая и здания бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> от органов власти или от иных лиц нам не поступало. Факт открытого владения истцом зданием хозяйственного блока - сараем и зданием бани по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> подтверждается справками, выданными главой Бирюлинского сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанных справках указано, что строение расположено в придомовой территории по адресу; 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> находятся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года по сегодняшний день. В 2025 году кадастровым инженером был составлен технический план на недвижимое имущество здание хозяйственного блока - сарай общей площадью 84.5 кв.м., и здание бани общей площадью 14.0 кв.м. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ООО «Кадастр и Недвижимость» здание хозяйственного блока - сарай общей площадью 84.5 кв.м., и здание бани общей площадью 14.0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> являются объектом капитального строительства, имеют неразрывную связь с землей, подлежат государственной регистрации. Истец полагает, что добросовестно владеет и пользуется зданием хозяйственного блока - сараем общей площадью 84.5 кв.м., и зданием бани общей площадью 14.0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество здание хозяйственного блока - сарай общей площадью 84.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество здание бани общей площадью 14.0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает, последствия признания иска и принятия его судом, ему известны.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда при достаточной доказанности владения имуществом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, с 2000 года ФИО1 владеет недвижимым имуществом зданием хозяйственного блока - сараем общей площадью 84.5 кв.м., и зданием бани общей площадью 14.0 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>.

Из паспорта объекта здания, следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены сарай общей площадью 84.5 кв.м., и здание бани общей площадью 14.0 кв.м.

Согласно заключению эксперта 2-11/04-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Кадастр и Недвижимость» здание хозяйственного блока - сарай общей площадью 84.5 кв.м., и здание бани общей площадью 14.0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> являются объектом капитального строительства, имеют неразрывную связь с землей, подлежат государственной регистрации. 

Как утверждает истец, с 2000 года она владеет и пользуется указанным зданием сарая и бани добросовестно, открыто и непрерывно. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергались ответчиками.

С момента начала владения и пользования зданием сарая и бани никто никаких претензий к истцу ФИО1 относительно спорных сарая и бани не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, как установлено судом, истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владела спорным зданием сарая, как своим собственным, несет бремя расходов на его содержание, таким образом осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и обстоятельств давностного владения истцом спорными зданиями сарая и бани суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на здание сарая и бани по основанию пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 №) право собственности на недвижимое имущество здание хозяйственного блока - сарай общей площадью 84.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 №) право собственности на недвижимое имущество здание бани общей площадью 14.0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское сельское поселение, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные здания – сарай и баню в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.