Дело № 2-2108/2024

УИД 66RS0001-01-2023-010750-14

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поваго К.С. 

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс».

В обоснование искового заявления указала, что 24.04.2023 между ней и ответчиком был заключен договор платных образовательных услуг по программе «графический дизайнер», стоимость услуг составила 123 000 руб. Договор был заключен дистанционно, на оплату услуг был оформлен кредитный договор на сумму 100 860 руб. сроком на 24 месяца. 

Доступ к платформе не предоставлялся, логин и пароль личного кабинета не направлялся. 27.04.2023 истец приняла решение об отказе от договора, направила сообщение об отказе от договора. 01.08.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере 20 357 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным п. 7 приложения № пользовательского соглашения, применить последствия недействительности пункта, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 80 502,24 рублей, взыскав проценты, начисленные и уплаченные по договору № от 24.04.2023 в размере 13 940,10 руб., взыскав проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 881 руб. 93 коп. с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, расходы на составление иска в размере 4 903 руб. 20 коп., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.04.2023 истец оплатила ответчику ООО «ГикБреинс» образовательные услуги по программе, стоимость услуг составила 100 860 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору, а также не оспаривалось ответчиком исходя из приложенной истцом к исковому заявлению переписки.

Исходя из переписки между истцом и сотрудниками ответчика следует, что 27 апреля 2023 истец заявила требования о возврате денежных средств. 

01.08.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере 20 357,76 руб.

Также из скриншота переписки с электронной почты 

<

адрес>.

<

адрес> следует, что на счет вернется согласованная к возврату сумму 70 602 рубля.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу указанная сумма была возвращена ответчиком.

Требования истца о возврате 80 502, 24 руб. до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, услугами ответчика истец не воспользовалась, образовательные услуги ей не оказывались.

Учитывая изложенное, суд с учетом возвращенной истцу суммы в размере 20 357,76 руб. взыскивает с ответчика уплаченную по договору сумму 80 502, 24 руб.

Доказательств несения фактических расходов, связанных с предоставлением истцу доступа к урокам, ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2023 по 01.08.2023 в размере 1 807,19 руб., с 02.08.2023 по 20.12.2023 в сумме 4 074,74 руб., произвести перерасчет на дату вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 08.05.2023 по 01.08.2023 в размере 1 807,19 руб., судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

За период с 02.08.2023 по 15.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 502,24 составят 6 081 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 888,94 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредиту в сумме 13940,10 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно п.п.5, 6 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом того, что истец по своей воле реализовала право на отказ от договора, суд не установил нарушение прав истца, то есть наличие каких-либо недостатков в предоставленной услуге, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов по кредитному договору в качестве убытков.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 44 195,59 руб. (80 502, 24 руб.+ 7 888,94) : 2.

Истец также просит признать недействительным п. 7 Приложения № Пользовательского соглашения.

Согласно п. 7 Приложения № Пользовательского соглашения размер фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг рассчитывается исполнителем в отношении каждой программы/курса и пользователя индивидуально, в зависимости от программы/курса, в том числе может включать расходы на создание программы/курсы, платформы, техническую поддержку платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также на любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момента отказа пользователя от оказания услуг.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд не находит оснований для признания указанного пункта недействительным, поскольку данный пункт не нарушает права истца как потребителя, исполнитель вправе претендовать на возмещение фактически понесенных расходов, которые он понес в связи с оказанием услуг до отказа пользователя от оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от 10.11.2023, заключенного между истцом и филиалом Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», акта сдачи-приемки выполненных работ, следует, что истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления, что подтверждается чеком на сумму 4903, 20 руб.

Суд, принимая во внимание объем оказанной работы: составление искового заявления, полагает, что заявленные истцом расходы в размере 4903, 20 руб. являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований истца судом на 86,1 % от заявленных, а именно: из заявленной суммы иска на 100 324,03 руб. (80 502,24 + 13940,10+5881,93), удовлетворены требования на 86 384,17 руб. (80 502,24 +5881,93), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 221,65 рублей ( 4903,20*86,1%/100%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 791 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1, уплаченную сумму в размере 80 502 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2023 по 15.02.2024 в размере 7 888 рублей 94 копейки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 221 рубля 65 копеек, штраф в размере 44 195 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 791 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поваго К.С.