Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Город Воскресенск 26 июля 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М.,

при секретаре Бучалкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области № от 09 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области № от 09 апреля 2021 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, что ее автомобиль не мешал проведению работ. Указывает, что она не была заблаговременно извещена о проведении работ по очистке дворовой территории от снега. Не приведено доказательств тому, что ее автомобиль располагался на площадке, где должны были производиться работы. 

Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Из ч. 20 ст. 63 указанного закона следует, что внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», создание помех для уборки дворовых территорий в периоды, установленные графиками выполнения соответствующих работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, 25 февраля 2021 года в 10 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение ч. 10 ст. 56, ч. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" создала помеху для уборки дворовых территорий, а именно на дворовой территории по указанному адресу, в период уборки снега со стояночных мест и проезжей части, ФИО1 не убрала автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № со стояночного места, чем препятствовала очищению от снега и наледи до твердого покрытия дворовой территории, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает именно: 

- заявлением генерального директора ООО № «

<

данные изъяты>» ФИО2 председателю административной комиссии г.о. 

<

адрес> ФИО4 о привлечени к административной ответственности собственников транспортных средств, помешавших проведению уборки территории;

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.02.2021 года о том, что автомобиль «Opel Astrа» г.р.з. О 444 ОВ 50 препятствовал проведению уборки дворовой территории по адресу: 

<

адрес>;

- фототаблицами о размещении объявлений о дате и времени проведения уборки с просьбой освободить территорию;

- фототаблицами о ходе проведения уборки с фиксацией расположения автомобиля «

<

данные изъяты>» №;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № № от 23 марта 2021 года, в котором указано событие административного правонарушения, место и время его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

- другими доказательствами оцененными органом административной юрисдикции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанная совокупность доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Довод жалобы ФИО1 О том, что из текста размещенного объявления не представляется возможным понять, где и какие именно работы будут производиться, какая тиерритория будет задействована, какие автомобили помешают уборке, подлежит отклонению, поскольку из текста размещенного объявления усматривается, что оно является достаточно информативным и размещено, как у входа в подъезд, рядом с которым был припаркован автомобиль ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что не имеется доказательств тому, что ее автомобиль располагался на территории, на которой должны были производиться работы по уборке дворовой территории от снега, опровергается фототаблицами, фиксирующим расположение автомобиля ФИО1, в кторых имеется привязка к местности с координатами.

Ссылка ФИО1 на то, что в деле не имеется доказательств тому, что ее автомобиль располагался на территории, которая не предназначена для размещения и хранения транспортных средств, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к составу вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в протоколе и постановлении об административном правонарушении указан статус площадки, на которой располагался ее автомобиль. В данных документах указан статус места совершения административного правонарушения – дворовая территория.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 2 ст. 6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области №№ от 09 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>