Копия 

Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 06 апреля 2017года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П. 

при секретаре Ковалевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 660 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых, с обязанностью последнего возврата суммы кредита и процентов за пользование ими на установленных кредитным договором условиях.

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась заложенность, которая по состоянию на 09.03.2016г. составляет 334 496 рублей 09 копеек.

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке, последним выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 334 496 рублей 09 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6 544 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 660 000 рублей, под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении Сбербанка №.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, включая уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14 911 рублей 55 копеек за исключением последнего платежа, который составляет 14 506 рублей 69 копеек.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО Cбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, тем самым, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ в адрес его регистрации и фактического проживания было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами в размере 304 510 рублей 02 копеек.

Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 334 496 рублей 09 копеек, из которых: 279 716 рублей 87 копеек ссудная задолженность, 38 293 рубля 84 копейки проценты за кредит, 16 485 рублей 38 копеек задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Суд находит представленный истцом расчет правильным. Сумму задолженности обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено

Из материалов дела усматривается, что сумма кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 334 496 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 544 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.02.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 544 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 496 рублей 09 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 544 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П.Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

«___» _________________2017г.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года