Гражданское дело № 2-3097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием ответчика (истца) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, третье лицо АО СК «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

по исковому заявлению ФИО3 к АО «Страховая компания «Метлайф», третье лицо АО «ЮниКредитБанк» о взыскании страхового возмещения путем перечисления на ссудный счет ФИО2 № в АО «ЮниКредит Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге, содержащий следующие условия: цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: Renault Sandero Stepway, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - красный (п.1); сумма кредита 547 335,05 рублей (п.1.1); срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) процентная ставка в размере 13,5 % годовых (п.1.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 18 574,00 рубля по 15 календарному дню каждого месяца (п.п. 1.7, 1.10); неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 1.8); в соответствии с п.6 договора автомобиль, приобретаемые за счет кредитных средств передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. Жизнь заемщика была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ»). Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3.

Просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 235 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero Stepway, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 391 031,96 рублей. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 11 864 рубля 41 копейка.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, третье лицо АО СК «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество соединено с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО3 к АО «Страховая компания «Метлайф», третье лицо АО «ЮниКредитБанк» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого М.К.МБ. предоставлен кредит на сумму 547335,05 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства Renault Sandero Stepway, 2014 г. выпуска. С целью обеспечения возврата кредита между ФИО2 и АО «Страховая компания «Метлайф» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора страхования, в случае смерти застрахованного лица, страховщик принял на себя обязательства осуществить Страховую выплату выгодоприобретателю в размере 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы. Страхования сумма согласно договору составляет 547 335,05 руб. Выгодоприобретателем по указанному выше договору - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является ЗАО «ЮниКредит Банк», наследники - после полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед ЗАО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти сумма кредита была частично погашена, сумма задолженности на момент смерти составляет 266 441,17 руб. В соответствии с условиями договора страхования, являясь наследником 1 очереди, обратилась в страховую компанию АО «Страховая компания «Метлайф» с заявлением для получения страхового возмещения и приложила необходимый пакет документов. В связи с тем, что истцом не предоставлена выписка из истории болезни ФИО2, заявление о получении страхового возмещения АО «Страховая компания «Метлайф» не было принято, а следовательно, право истца на страховое возмещение реализовано не было.

Просит суд взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в свою пользу страховое возмещение в сумме 266 441 рублей 17 копеек путем перечисления на ссудный счет ФИО2 № в АО «ЮниКредит Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в свою пользу сумму остатка страхового возмещения сверх ссудной задолженности в размере 280 893,88 руб. Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 673руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменными пояснениями согласно, которых банком представлены документы, подтверждающие своевременное обращение истца за страховой выплатой. Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, по настоящее время страховая выплата не была произведена, Истец вынужден был обратиться с иском к наследственному имуществу умершего. Согласно приложенной справке задолженность по основному долгу на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 275 281 рубль 83 копейки. Таким образом АО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства выгодоприобретателя по договору страхования в полном объеме. Вопрос об удовлетворении искового заявления ФИО3 оставляем на усмотрение суда с учетом полученных от ФИО3 сведений о предоставлении страховой компании необходимого для выплаты комплекта документов. Так же просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (Истец) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредитБанк», просила в удовлетворении своего искового заявления.

Представитель третье лицо (ответчика) АО СК «Метлайф» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с возражениями, в которых указал, что при заключении Договора страхования Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна величине, указанной в страховом сертификате. Далее, начиная со второго дня Срока действия Договора страхования, Страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы текущего основного долга по кредиту Страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного Страхователем с ЗАО «ЮниКредит Банк», но не более Страховой суммы в день заключения Договора страхования.

Таким образом, требование Истца об оплате ему страхового возмещения сверх ссудной задолженности в размере 280 893, 88 рублей является необоснованным.

Суд рассматривает гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге, истец предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «Автомир Премьер» автомобиля: марки Renault Sandero Stepway, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - красный. 

В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 547 335 рублей 05 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 13,5% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 18 474,00 рублей по 15 календарному дню каждого месяца. 

Банком обязательства были исполнены, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ФИО2 № открытый в банке. 

В соответствии с п. 3 договора на получение кредита на приобретение автомобиля сумма 510 047 руб. переведена с текущего счета ФИО2 на расчетный счет ООО «ООО «Автомир Премьер».

Согласно п. 6 договора на получение кредита на приобретение автомобиля в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору ФИО2 предоставил банку залоговое право на автомобиль Renault Sandero Stepway, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет – красный, с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 575 047 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № №, приобщенным к материалам дела, наследниками умершего ФИО2 являются: 2/3 (две третьих) долях супруга умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 (одна третья) дочь умершего – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В наследственную массу входит: 1/8 (одна восьмая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>; земельный участок №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, СПК 

<

адрес> вторая) доля в праве собственности на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, модификация (тип) транспортного средства легковой хэтчбек, 2014 года выпуска; 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на автомобиль марки GREAT WALL CC1037SSK20, модификация (тип) транспортного средства грузовой – прочий, 2010 года выпуска; 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на лодку типа и модели м/л Стингрей 320 KIB, год и место постройки 2003 год; 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ИЖ-79-9Т», 12 калибра, 2004 года выпуска, №; Права требования выплаты 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства, учитываемые на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Закрытом акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, гр. ФИО4 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное транспортное средство SANDERO STEPWAY 2014 г.в., VIN № зарегистрировано на ФИО3. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 указанного Постановления). 

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 235 рублей 17 копеек, из которых: 244 257 рублей 32 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 15 093 рубля 49 копеек просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22 884 рубля 36 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средства в счет погашение задолженности по кредиту с ФИО3 в размере 282 235 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска при среднем пробеге до 15 000 км. в 2017 году составляет 0,65. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи составила 575 047 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 575 047,00*0,65 = 391 031,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено данных свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд определяет последнюю в размере 391 031 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании установлено, что с целью обеспечения возврата кредита между ФИО2 и АО «Страховая компания «Метлайф» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора страхования, в случае смерти застрахованного лица, страховщик принял на себя обязательства осуществить Страховую выплату выгодоприобретателю в размере 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При заключении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании полисных условиях страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая настоящий страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь подтвердил, что он получил полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, что он с ними ознакомился и согласен со всеми пунктами без исключения.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 5.2.1. полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ размер Страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% Страховой суммы на дату Смерти Застрахованного лица, но не более Страховой суммы на дату заключения Договора страхования.

П.8.2 полисных условий гласит, что текущий основной долг Страхователя по кредитному договору не включает платежи, связанные с несоблюдением Страхователем условий кредитного договора.

Анализируя полисные условия страхования, сопоставив последние с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме задолженности по кредитному договору в размере 282 235 рублей 17 копеек. 

Требования о взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в пользу ФИО3 сумму остатка страхового возмещения сверх не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 864 рубля 41 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

С ответчика АО «Страховая компания «Метлайф» подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 022 рубля 35 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, третье лицо АО СК «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 235 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 17 копеек, из которых: 244 257 рублей 32 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 15 093 рубля 49 копеек просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22 884 рубля 36 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero Stepway, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - красный, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 391 031 (триста девяносто одна тысяча тридцать один) рубль 96 копеек.

Определить, что истцу из стоимости всего указанного выше заложенного имущества подлежат уплате сумма 282 235 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Просит суд взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в свою пользу страховое возмещение в сумме 266 441 рублей 17 копеек путем перечисления на ссудный счет ФИО2 № в АО «ЮниКредит Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в свою пользу сумму остатка страхового возмещения сверх ссудной задолженности в размере 280 893,88 руб. Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 673руб.

исковые требования ФИО3 к АО «Страховая компания «Метлайф», третье лицо АО «ЮниКредитБанк» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 282 235 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 17 копеек путем перечисления на ссудный счет ФИО2 № в АО «ЮниКредит Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В.Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________