Дело № 2а-887/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000683-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 марта 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении запроса в Росреестр о принадлежности должнику недвижимого имущества, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении запроса в Росреестр о принадлежности должнику недвижимого имущества, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство 

<

№>-ИП от 10.08.2023, возбужденное в отношении ФИО2, окончено 25.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» считает данное постановление об окончании ИП незаконным, поскольку у должника ФИО2, согласно выписки ЕГРН, в собственности имеется недвижимое имущество, а именно: 1) помещение, площадью 

<

№> кв.м., кадастровый 

<

№>, 2) здание, площадью 

<

№> кв.м., кадастровый 

<

№>, 3) здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>. Указали, что судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 не произведена проверка имущественного положения должника, а также не приняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещался надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв и копии материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП от 10.08.2023. В отзыве указала, что 27.03.2024 исполнительное производство было возобновлено, применяется комплекс принудительных мер взыскания, обновлены запросы в регистрирующие органы, планируется выход по месту жительства должника, с целью наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество. 

Административные ответчики УФССП России по Владимирской области, Врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 10.08.2023, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу 

<

№> от 20.09.216, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 124 894,7 руб.

Согласно сведениям карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству 

<

№>-ИП, в период с 10.08.2023 по 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 исполнительное производство возобновлялось и оканчивалось 5 раз. Также совершался ряд исполнительных действия, предусмотренных ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, СПИ ФИО1, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производились запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях. 

Вместе с тем, при проверке имущественного положения должника СПИ ФИО1 производились вышеуказанные запросы, однако ответы на них получены не были. Кроме того, проверка имущественного положения должника производилась лишь 10.08.2023 и 28.02.2024. Последняя проверка имущественного положения должника производилась уже после поступления административного искового заявления в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышеуказанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 в части соблюдения требований ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, обращение взыскателя в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано имевшим место нарушением его права на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные ему денежные средства, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то оно продолжает нарушать права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и законных интересов административного истца. 

На основании вышеизложенного, для восстановления прав административного истца, с учетом того, что исполнительное производство в настоящий момент возобновлено и находится на исполнении, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и об обоснованности заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 в части неосуществления проверки имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.