УИД 72RS0009-01-2021-000440-74 Дело № 2а-245/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2021 года

Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Р. Башкортостан о взыскании задолженности в размере 56831 рубль 21 копейка с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». О принятом постановлении узнали ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «ФИО1 и Безопасности», должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 56831 рубль 21 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведениям Миграционного пункта ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Свободы, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В администрации Верхнеингальского поселения подтвердили, что ФИО2 фактически проживает по месту регистрации с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы электронным документооборотом. Сведений о нарушении сроков по предоставлению ответов от регистрирующих органов не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, МВВ, операторы связи, ПФР, ЗАГС, затребованы сведения об имуществе и наличии денежных средств на счетах у должника, направлен запрос в Росреестр, приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, выполнены повторные запросы. Имущества и доходов у должника не установлено, задолженность не погашена.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, указывает на ненадлежащее принятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все необходимые меры для принудительного исполнения, в настоящее время исполнительное производство окончено. Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, суд не усматривает. На момент принятия решения суда, исполнительный документ получен взыскателем, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова