Дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А., 

представителя ответчиков Администрации МО «Каменский городской округ», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа ФИО1, 

представителя третьего лица ГКУ СО «Свердловское лесничество» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации к Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, ФИО3 о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Свердловской области обратился в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, ФИО3 о признании недействительным постановления Главы Каменского городского округа от 

<

*** г.> №*** «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду», о признании недействительным договора аренды земельного участка №*** от 

<

*** г.>, заключенного между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключении сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Каменского района Свердловской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении ФИО3 спорного земельного участка.

В ходе проверки было установлено, что Постановлением Главы Каменского городского округа от 

<

*** г.> №*** ФИО3 в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешением использования – для сельскохозяйственного использования. На основании данного постановления между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №*** от 

<

*** г.>. Выделение земельного участка ФИО3 проведено с грубым нарушением земельного и лесного законодательства, поскольку указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Учитывая, что предоставление в аренду ФИО3 спорного земельного участка принято органом местного самоуправления с превышением полномочий по распоряжению землями Лесного фонда, находящихся в Федеральной собственности, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Следовательно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешением использования – для сельскохозяйственного использования №*** от 

<

*** г.> является ничтожным в силу ст. 167, 168 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А. исковые требования поддержала и в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что постановлением Главы Каменского городского округа №*** от 

<

*** г.> ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м., для сельскохозяйственного использования. На основании данного постановления Администрацией МО «Каменский городской округ» 

<

*** г.> с ФИО3 заключен договор аренды данного земельного участка №***. Считает, что предоставление ФИО3 земельного участка в аренду было произведено органами местного самоуправления с нарушением требований действующего законодательства. 

В ходе проверки соблюдения земельного и лесного законодательства на территории Каменского городского округа обнаружено, что выделение Администрацией МО «Каменский городской округ» земельного участка ФИО3 проведено с грубым нарушением земельного и лесного законодательства. Поскольку указанный земельный участок находится на землях лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и находится в выделах 46, 47 и 48 квартала №*** урочища АО «Бродовское» Каменского участкового лесничества ГКУ СО «Свердловское лесничество». Считает, что Администрация МО «Каменский городской округ» незаконно предоставила данный земельный участок ФИО3 в аренду для сельскохозяйственного использования. 

Представитель ответчиков – Администрации МО «Каменский городской округ», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенностей №*** от 

<

*** г.>, №*** – А от 

<

*** г.>, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 60-62).

Представитель третьего лица ГКУ СО «Свердловское лесничество» ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 

<

*** г.> поддержал заявленные исковые требования прокурора в полном объеме, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен на землях лесного фонда, что следует из таксационного описания по состоянию на 

<

*** г.>, с изменениями в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2013 года № 137-ПП, также согласно планшета № 3 спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда с указанием на выделы 46, 47 и 48 квартала № 2 урочища АО «Бродовское» Каменского участкового лесничества ГКУ СО «Свердловское лесничество». Право на спорный земельный участок принадлежит согласно действующему законодательству Российской Федерации. Считает, что публичная кадастровая карта не является официальным документом, для предоставления земельного участка в аренду не были запрошены уточненные данные. Просил удовлетворить заявленные исковые требования прокурора Каменского района Свердловской области в полном объеме. 

Представитель третьего лица Территориальный отдел № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН 

<

*** г.> на основании решения органа кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета, принятого по итогам рассмотрения заявления А. от 

<

*** г.> №*** о постановке на ГКУ земельного участка, межевого плана от 

<

*** г.>, подготовленного кадастровым инженером ИП А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес>, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы Каменского ГО от 

<

*** г.> №***. Таким образом, характеристики спорного земельного участка были определены и внесены в ГКН в точном соответствии с представленными документами: на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана, составленного в результате проведения кадастровых работ. По сведениям ГКН наложение (пересечение) границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №*** местоположение Свердловская область, Каменский район, Каменский городской округ, ГУ СО «Свердловское лесничество», категория земель – земли лесного фонда - отсутствует. Поскольку рассмотрение данного спора не затрагивает прав и обязанностей Филиала, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Судом, ответчику ФИО3 направлялось извещение о рассмотрении дела, в соответствии с требованиями закона, которое было доставлено по месту постоянного жительства, однако, в адрес суда возвратился конверт с указанием на истечение срока его хранения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда. Частью 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 согласно постановлению Главы Каменского городского округа «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду» №*** от 

<

*** г.> был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м. (л.д. 27).

На основании вышеуказанного постановления Главы Каменского городского округа 

<

*** г.> с ФИО3 заключен договор аренды №*** данного земельного участка (л.д. 28-31).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

*** г.> №***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 

<

*** г.>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сведения о правах отсутствуют (л.д. 71-73).

Согласно информации ГКУ СО «Свердловское лесничество» земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., расположен на землях государственного лесного фонда в выделах 46, 47, 68 квартала №*** АО «Бродовское» Каменского участкового лесничества ГКУ СО «Свердловское лесничество» (л.д. 8-9).Право собственности на земельный участок с категорией земель – земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства и лесопользования, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №*** и местоположением: Россия, 

<

адрес>, Каменский городской округ, ГУ СО «Свердловское лесничество», зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

*** г.> (л.д. 10), выданным повторно, взамен свидетельства от 

<

*** г.>, согласно которому земельный участок, площадью *** га., с назначением: Земли лесного фонда. Для ведения лесного хозяйства и лесопользования, является собственностью Российской Федерации. 

Данное право возникло в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, зарегистрировано, как право на лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, и никем не оспорено. 

В состав земельного участка с кадастровым номером №*** входит земельный участок с кадастровым номером №***, а также выделы 46, 47, 68 квартала 2 Каменского участкового лесничества, в границах которого расположен спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской №***-вн из государственного лесного реестра (л.д. 57).

Вышеуказанный участок лесоустроен, поставлен на государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель урочища АО «Бродовское», как федеральная собственность. 

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.206 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую. 

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов – к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

С учетом изложенного основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами. 

Согласно ч. 1 с. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытие лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда – лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. 1,3 ст. 6, ст. ст. 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной документации, подтверждающей использование данного участка для ведения лесного хозяйства. 

Спорный земельный участок занят лесными насаждениями. Ранее относился к сельским лесам, составляющий наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, и с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда, что подтверждается лесоустроительной документацией. 

Проведение процедуры перевода лесных участков в лесные земли и изъятия их из земель лесного фонда осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Перевод спорного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производился. В связи с чем, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью. 

Категория земель участка и отнесение его к землям сельскохозяйственного назначения с учетом того обстоятельства, что право на этот участок, как относящийся к землям лесного фонда, принадлежит Российской Федерации, не может являться основанием для предоставления участка в аренду органами местного самоуправления. 

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Факт отнесения спорного земельного участка к лесному фонду подтверждается материалами лесоустройства, Лесохозяйственным регламентом Свердловского лесничества Свердловской области, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 

<

*** г.> №*** (л.д. 16-21), таксационным описанием АО «Бродовское» Каменского участкового лесничества ГКУ СО «Свердловское лесничество» (л.д. 13-15), Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

*** г.> (л.д. 10).

Согласно указанным документам, земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., находится на землях лесного фонда и относится к федеральной собственности. 

По смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. 

Частью 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель лесного фонда. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса. 

Постановление Главы Каменского городского округа №*** от 

<

*** г.> о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка принято органом местного самоуправления с превышением полномочий по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации. 

Согласно ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Поскольку земельный участок, выделенный постановлением Главы Каменского городского округа ФИО3, расположен на землях лесного фонда, следует признать постановление Главы Каменского городского округа №*** от 

<

*** г.> «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду» недействительным, как вынесенное вне пределов полномочий главы органа местного самоуправления. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, в том числе, когда оно выбыло из владения иным путем помимо воли собственника. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», содержащимися в п. 39, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Договор аренды №*** от 

<

*** г.>, заключенный с ФИО3, является ничтожным в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с нарушением требований закона. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации к Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, ФИО3 о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным постановление Главы Каменского городского округа от 

<

*** г.> №*** «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 

<

*** г.> №***, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года. 

Председательствующий Д. А. Дога