ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 7 октября 2017 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении уроженца гп. 

<

адрес> Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего среднее образование, документированного паспортом гражданина Республики ФИО1 № В1900931, проживающего по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>,

установил:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут на привокзальной площади возле входа № аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал 90 суток, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 А. своей вины в совершении правонарушения не признал, пояснив, что миграционного законодательства РФ не нарушил, т.к. ДД.ММ.ГГГГ приехал в РФ по семейным обстоятельствам и когда ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт «Домодедово», чтобы убыть в Республику ФИО1, был задержан сотрудниками правоохранительных органов РФ в связи с информацией об объявлении его в Республике ФИО1 в международный розыск, после чего он был заключен под стражу и содержался под стражей до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобожден из-под стражи и сотрудниками полиции перевезен из ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> в аэропорт «Домодедово», в который прибыл в 01-00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Из имеющего в деле объяснения ФИО1 А. следует, что в день прибытия в аэропорт «Домодедово - ДД.ММ.ГГГГ он намеревался вылететь оттуда в Республику ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания ФИО1 А., прихожу к выводу о прекращении производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Свое решение мотивирую следующим.

Как следует из имеющегося в деле досье АС ЦБДУИГ МВД России в отношении ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>А и пребывал в РФ 90 суток, в последний день которых - ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт «Домодедово с целью выезда из РФ и зарегистрировал выезд.

Как следует из постановления Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении из-под стражи», в связи с непоступлением запроса (требования) о выдаче ФИО1 А. от компетентных органов Республики ФИО1, он подлежит освобождению из-под стражи, с отменой ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из этого же постановления следует, что ФИО1 А. был задержан сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, как лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Республики ФИО1 в связи с совершением преступлений на территории этого государства, и содержался под стражей 40 дней.

Согласно данным рапорта сотрудника полиции ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО3, ФИО1 А. был доставлен в дежурную часть этого подразделения в 2 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, и уже в 2 часа 10 минут в отношении него был составлен протокол об административном задержании.

Какие-либо материалы о времени освобождения ФИО1 А из-под стражи и обстоятельствах его прибытия ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт «Домодедово» в деле отсутствуют. В этой связи, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, доводы ФИО1 А., указанные им в своих показаниях, материалами дела не опровергнуты.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела об административном правонарушении и показаний ФИО1 А. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел реальной возможности самостоятельно и по собственной инициативе выехать из Российской Федерации, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок его пребывания в Российской Федерации превысил 90 суток. Нахождение его в Российской Федерации с превышением установленного законодательством срока пребывания было обусловлено проводившейся в отношении него экстрадиционной проверкой по обращению компетентных органов Республики ФИО1.

В этой связи состав вмененного ФИО1 А. административного правонарушения отсутствует и производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2; 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ильяшенко Е.Н.