УИД: 36RS0034-02-2024-000051-38

Дело №2-2-72/2024

Строка № 2.205г

Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 19 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец АО «Россельхозбанк» указал, что 07.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./ было заключено соглашение №2214211/0068, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 166 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее 07.07.2027, с процентной ставкой 12,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив денежные средства /ФИО1./ по платежному поручению № от 07.07.2022.

Ответчик /ФИО1./ свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, нарушает сроки уплаты основного долга и процентов.

По состоянию на 16.01.2024 задолженность /ФИО1./ составляет 155 037 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 148 964,64руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2076,80руб., проценты за пользование кредитом – 3684,36 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 311,37руб.

29.11.2023в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 11.01.2024. Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Поэтому истец АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по Соглашению№2214211/0068 от 07.07.2022 по состоянию на 16.01.2024 в сумме 155 037 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 301,00 рублей. Расторгнуть Соглашение№2214211/0068 от 07.07.2022 заключенное между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./

В ходе рассмотрения дела от представителя АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала по доверенности /ФИО2./ поступило уточненное исковое заявление, в котором указала, что по состоянию на 19.02.2024 /ФИО1./ добровольно исполнил обязательства по соглашению. В связи с тем, что требования Банка были добровольно удовлетворены ответчиком /ФИО1./ после предъявления иска, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 301 рублей. 

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик /ФИО1./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчицы. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,07.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./ было заключено соглашение №2214211/0068, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 166 000 рублей00 копеек, со сроком возврата не позднее 07.07.2027, с процентной ставкой 12,50% годовых.

По условиям указанного Соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п.2.2, п.2.3 Соглашения). 

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиков погашения кредита, являющегося Приложением 1 к Соглашению. (л.д. 12).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 166 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 07.07.2022 (л.д. 13).

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

27.11.2023 истец АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика /ФИО1./ направил требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора в срок не позднее 11.01.2024года.(л.д. 29). Однако /ФИО1./требования Банка в срок не исполнил, задолженность по кредитному соглашению не погасил. 

По состоянию на 16.01.2024 задолженность /ФИО1./ по Соглашению №2214211/0068 от 07.07.2022 составила 155 037 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 148 964,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2076,80 руб., проценты за пользование кредитом – 3684,36 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 311,37 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению (л.д. 6-7). 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала по доверенности /ФИО2./ поступило уточненное исковое заявление, в котором она указывает, что по состоянию на 19.02.2024 ответчик /ФИО1./ добровольно исполнил обязательства по соглашению. Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.02.2024, общая сумма задолженности ответчика /ФИО1./ составляет 0,00 руб. 

При таких обстоятельствах установленные законом основания для удовлетворения заявленного АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала иска, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлины в размере 10 301 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2024. (л.д. 4). 

Судом установлено, что в период рассмотрения судебного спора ответчик /ФИО1./ удовлетворил исковое требование истца добровольно, поэтому понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, так как материалами дела подтверждено, что ответчик допускал нарушение условий договора, нарушал сроки уплаты основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок до 11.01.2024, однако ответчиком в досудебном порядке требование истца не было удовлетворено.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно были удовлетворены заявленные Банком требования, только после предъявления иска.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Поэтому на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика /ФИО1./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 301 руб. в пользу Банка.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.01.2024 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику /ФИО1./ имущество на праве собственности, в пределах цены иска, т.е. в размере 155 037 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 17 копеек, до разрешения заявленного иска по существу. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала ответчиком /ФИО1./ удовлетворены в добровольном порядке, судом не установлены обстоятельства для удовлетворения исковых требований Банка, то принятые определением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала, ИНН: 

<

***>, КПП: 366443001, ОГРН: 

<

***>, дата гос. регистрации: 22.10.2002, адрес местонахождения: 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 301 (десять тысяч триста один) рубль 00 копеек.

Отменить принятые по гражданскому делу №2-2-72/2024 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, меры по обеспечению иска, наложенные определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.01.2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имущество на праве собственности, в пределах суммы заявленных к нему исковых требований в размере 155 037 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов