Дело № 2-2324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что 26.01.2013 года последний взял в долг у истца денежные средства в размере 12 500 руб. на срок до 15.02.2013 г. под 1 % от суммы займа в день, что подтверждается распиской.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязался выплатить пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 7, 9 договора). 

Ни в указанный в расписке срок, ни по настоящее время денежные средства истцу не возвращены. 

По состоянию на 16.12.2016 г. размер процентов по договору составляет 177500 руб., из расчета 12500 руб. * 1 % * 1420 дн. (с 23.01.2013 г. по 16.12.2016 г.). Размер пени по состоянию на 16.12.2016 г. составляет 350000 руб., из расчета 12500 * 2 % * 1400 дн. (с 15.02.2013 г. по 16.12.2016 г.). Истец на основании ст. 333 ГПК РФ снижает неустойку до 310000 руб. 

Судебным приказом от 03.10.2016 г. с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 500000 руб., расходы по оплате госпошлины, однако, 11.10.2016 г. судебный приказ был отменен. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 500,00 руб., пени – 310000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8200 руб. 

Заявлением от 30.01.2017 г. ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты по состоянию на 13.02.2017 г. в сумме 184875 руб., а также пени в сумме 302625,00 руб., снизив их размер с суммы 364750 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что договор займа 26.01.2013 года не подписывала, просит в иске отказать, считая пропущенным срок исковой давности.

Изучив материалы, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно ч.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 26.01.2013 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 12 500 руб. под 1 % в день от суммы займа на срок 20 дней, т.е. до 15.02.2013 г. (п.п. 1, 3), что подтверждается договором займа, распиской (л.д. 15, 16). 

Как предусмотрено п. 9 договора, в случае нарушения заемщиком срока уплаты общей суммы, указанного в п. 7 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 1000 руб. 

Передав ответчику денежные средства, истец выполнил свои обязательства перед ФИО2 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены по настоящее время, доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, поскольку срок исполнения обязательства по договору займа был установлен сторонами 15.02.2013 г., а с иском в суд истец обратился 07.12.2016 г., срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа и процентов истец также обратился с пропуском срока исковой давности 03.10.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 07.08.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова