Дело № 2-871/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 22 «мая» 2019 г. дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 588,71 рублей, включая: 

29 802,09 рублей - задолженность по плановым процентам;

6 390,45 рублей - задолженность по пени;

11 694,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

537 701,51 рублей - остаток задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 43,5 кв.м., жилую площадь – 26,8 кв.м; определении способа реализации предмета ипотеки путем продажи квартиры с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 737 600 рублей; солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 055,89 рублей, ссылаясь в обоснование иска на предоставление ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № для приобретения вышеуказанной квартиры денежных средств в размере 1 500 000 рублей сроком на 170 месяцев с ежемесячной уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,70%. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору № между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства : №, №, согласно пункту 2.1 которых Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором. Банком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи за №, права собственности и ипотеки в силу закона за №, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в сумме 352918,40 рублей была частично погашена задолженность по кредиту, из которых: 347 084,77 рублей - погашение основного долга, 5 833,63 рублей - проценты за пользование кредитом. Факт частичного досрочного погашения кредита за счет средств материнского капитала подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о частичном досрочном погашении по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным Заемщику был изменен ежемесячный платеж по кредиту, составляющий с ДД.ММ.ГГГГ 14 385,71 рублей, что подтверждается графиком погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 возврат денежных средств осуществляется несвоевременно и не в полном объеме, что в силу ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и - для обращения взыскания на заложенную Квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соответчиков Банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование направлены в виде телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ требование получено ФИО1 Заказные письма, адресованные ФИО2, ФИО3, возращены Банку в связи с истечением срока хранения. ( л.д. 62-70).

Согласно заключению к отчету ООО «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ № Г-190154-Н, на дату оценки рыночная стоимость Квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 922 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 737 600 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, что отражено в исковом заявлении (л.д. 4 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту регистрации заказными письмами. Заказные письма, направлявшиеся в адрес ФИО4 возвращены суд за истечением срока хранения (л.д. 99-100). 

ФИО2 надлежаще уведомлен под роспись о месте и времени судебного разбирательства, согласно почтовому уведомлению ( л.д. 102).

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 гражданского кодекса РФ» относительно несения риска неполучения судебной корреспонденции, считает возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В силу ст. 56 Закона N 102-ФЗ - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Закона N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 ( ПАО) ( ранее ЗАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24(ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 48–53).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 46, 92–95), за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, приобретенную на денежные средства, предоставленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договор № в размере 1 500 000 руб., сроком на 170 месяцев с ежемесячной уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,70 % годовых. 

По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п. 4.3) (л.д. 43–45, 78–79).

Копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ответчику Банком денежных средств в размере 1 500 000 рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27–34).

ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в сумме 352918,40 рублей частично погашена задолженность по кредиту, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), уведомлением о частичном досрочном погашении по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены телефонограммы, требования о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62–67). ФИО1 требования и телефонограмма были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68–70).

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры ООО «Гудвилл», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 922 000 рублей (л.д. 73).

На основании ч. 1.ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, считает возможным принятие решения по настоящему делу, основывая свои выводы о правомерности заявленного иска доводами стороны истца при установленных обстоятельствах нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО3, ФИО2 о своевременном и в полном объеме возврате заемщиком ФИО1 денежных средств, предоставленных ему по Кредитному договору в сумме 1 500 000 рублей на срок 170 месяцев для приобретения строящейся 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В процессе нахождения дела в производстве суда ответчиками не предоставлены возражения на иск, не оспорены правильность представленного истцом расчета суммы непогашенного по кредитному договору долга (л.д. 74–77), а также - выводы, изложенные в заключении ООО «Гудвилл», относительно рыночной стоимости принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости, являющего предметом ипотеки, на который в силу закона надлежит обратить взыскание. Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 15 055, 89 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 588,71 рублей, включая: 

29 802,09 рублей - задолженность по плановым процентам;

6 390,45 рублей - задолженность по пени;

11 694,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

537 701,51 рублей - остаток задолженности по основному долгу

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 43,5 кв.м., жилую площадь – 26,8 кв.м, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 737 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 15 055, 89 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина