Судья Бандура Д.Г. Дело № 22к-1738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 марта 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Кныш Е.С., 

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

обвиняемого Ш. в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Тихонова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Тихонова М.И. на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 января 2023 года, которым обвиняемому 

Ш., родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> по 03 февраля 2023 года включительно, при условии предоставления возможности знакомиться с материалами уголовного дела с 27 января по 03 февраля 2023 года каждый рабочий день.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление обвиняемого Ш. и защитника Тихонова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым исключить из постановления упоминание об условии ограничения - предоставлении возможности ознакомления каждый рабочий день, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СО по г.Дмитров ГСУ СК России по Московской области ФИО1 об установлении до 03 февраля 2023 года включительно срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.159 УК РФ, его защитникам Тихонову М.И. и Кириллову А.Н. 

Обжалуемым постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 января 2023 года обвиняемому Ш., его защитникам Тихонову М.И. и Кириллову А.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> по 03 февраля 2023 года включительно, при условии предоставления возможности знакомиться с материалами уголовного дела с 27 января по 03 февраля 2023 года каждый рабочий день.

В апелляционной жалобе защитник Тихонов М.И. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку обвиняемый и его защитники ознакомление с делом не затягивали, в вязи с чем не могли быть ограничены во времени, а факт повторного ознакомления с делом не должен ограничивать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.217 УПК РФ, тем более, что в ходе дополнительного расследования, имело место усиление квалификации обвинения и собраны новые доказательства. Кроме того, материалы дела содержат большое количество аудио и видео материалов, ознакомление с которыми требует значительного времени. Сторона защиты имеет право на отдых и ознакомление в выходные дни не предусмотрено законом. 24 и 25 января 2023 года материалы дела вообще не предоставлялись для ознакомления обвиняемому Ш., при этом на дату 23 января 2023 года защита ознакомилась с 3 томами дела за 5 рабочих дней, что в целом нельзя признать затягиванием ознакомления. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализация которого является одной из форм защиты от обвинения.

Для соблюдения права обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.

Так, из содержания представленных процессуальных документов следует, что 19 января 2023 года, по результатам дополнительного расследования, обвиняемый Ш., его защитники Тихонов М.И. и Кириллов А.Н., уведомлены об окончании следственных действий и им представлены для ознакомления материалы уголовного дела в 6 томах. Ранее сторона защиты уже выполняла требования ст.217 УПК РФ, а по результатам дополнительного расследование объем дела увеличился на 2 тома. Обвиняемый Ш. знакомился с делом с 19 по 22 января 2023 года, от 8 минут до 02.40 ч. в день, неоднократно прерывал ознакомление по собственной инициативе, при этом защитник Тихонов М.И. явился для ознакомления только 23 января 2023 года, а защитник Кириллов А.Н. к ознакомлению с делом до 26 января 2023 года не приступил. 

До момента рассмотрения судом ходатайства следователя 26 января 2023 года в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ ознакомление с делом обвиняемого Ш. и его защитников не завершено.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Ш. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 03 февраля 2023 года включительно, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие фактов неэффективной организации процесса ознакомления, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела, принял во внимание объём дела, низкие темпы, длительность ознакомления и факты уклонения защитников от выполнения требований ст.217 УПК РФ, при отсутствии объективных подтвержденных данных, препятствующих ознакомлению. Не согласиться с такими выводами в настоящее время оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение об установлении разумного срока для выполнения требований ст.217 УПК РФ до 03 февраля 2023 года, в течение которого Ш. и его защитники могли в полной мере реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, отвечает требованиям ст.ст.47,53,217 УПК РФ и не нарушает право на защиту. 

Кроме того, при проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что ознакомление с делом фактически завершено только 27 марта 2023 года, после возвращения дела для дополнительного расследования и очередного выполнения требований ст.217 УПК РФ, что подтвердил в судебном заседании защитник Тихонов М.И. Кроме того, возможность ознакомления стороны защиты с материалами дела уголовного дела сохраняется и в случае направления его в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, где в рамках судебного производства обвиняемый и его защитники также не лишены возможности ознакомления с материалами дела.

Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления ссылку на условие ограничения ознакомления с уголовным делом как «предоставление возможности знакомиться с материалами уголовного дела с 27 января по 03 февраля 2023 года каждый рабочий день», поскольку установление судом такого условия нарушало бы принцип правовой определенности судебного акта и неминуемо затрагивало бы вопросы, относящиеся к исключительной компетенции должностных лиц органа следствия. Кроме того, положения ч.3 ст.217 УПК РФ не предусматривают определение судом каких-либо условий в рамках ограничения ознакомления, а лишь наделяют его правом определить его конечный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 января 2023 года об установлении обвиняемому Ш. и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела изменить:

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на «предоставление возможности знакомиться с материалами уголовного дела с 27 января по 03 февраля 2023 года каждый рабочий день» как на условие ограничения ознакомления с уголовным делом.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тихонова М.И. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий