№1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Болхов 

Судья Болховского районного суда 

<

адрес> Макарова О.В.,

с участием государственного прокурора 

<

адрес> Косьяновой С.Е., зам. прокурора 

<

адрес> Морозова М.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Рожковского О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретареГоликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ. Болховским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Можайского городского суда 

<

адрес> от 16.02.2017г. освобождена от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из приговора исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, считается осужденной приговором от 22.04.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытии срока наказания,

приговором Болховского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2019г. по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего ЧОП «Код» охранником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин по 02 час. 00 мин, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение находящейся так же по указанному адресу ФИО1, совместно совершить хищение имущества из подвального помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, тем самым фактически вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, приискала у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленный в ходе предварительного расследования, полимерный пакет, с которым она и ФИО2 направились к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин по 02 час. 00 мин, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения и предназначенной для постоянного или временного хранения имущества Потерпевший №1, где, реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, сняв находящийся в незапертом положении на входной двери замок вошли в хозяйственную постройку, тем самым незаконно в нее проникнув.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин по 02 час. 00 мин, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц с ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, спустился по лестнице в подвальное помещение, предназначенное для хранения имущества, где со стеллажей взял стеклянные банки с консервацией, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 банку стеклянную емкостью 2 литра с компотом грушевым, стоимостью 180 рублей, 1 банку стеклянную емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью 150 рублей, 1 банку стеклянную емкостью 0,5 литра с вареньем малиновым стоимостью 130 рублей, 2 банки стеклянные емкостью 0,5 литра с закуской овощной стоимостью 160 рублей за 1 шт., а всего стоимостью за 2 банки 320 рублей, всего на общую сумму 780 рублей, которые передал ФИО1, которая действуя в едином умысле с ФИО2 сложила указанные стеклянные банки с консервацией, в неустановленный в ходе предварительного расследования, полимерный пакет, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, который удерживал при себе, неустановленный в ходе предварительного расследования полимерный пакет, со стеклянными банками с консервацией, вышли из хозяйственной постройки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С места совершённого преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 780 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку она и ФИО2 примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен полностью, претензий материального характера к нему не имеет. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

Защитник Рожковский О.П. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемая ФИО1, адвокат Сурина В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

Потерпевший №1 в установленном законном порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления в котором ФИО2 обвиняется, личность обвиняемого, который не судим (т.1 л.д. 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 201, 203), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.209-210), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Макарова