25RS0028-01-2024-000385-67

Дело № 2- 11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 3 марта 2025 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Крутик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, на предоставление кредитных ресурсов в сумме 559 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов 25.10.2019 решением Тернейского районного суда Приморского края по делу № 2-133/2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2018 по состоянию на 16.09.2019 в сумме 601 374 руб. 16 коп. Однако, согласно пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2019 по 18.08.2023 (включительно) банк продолжал начислять неустойку в размере 20% годовых на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 244 824 руб. 49 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа. Судебный приказ от 28.10.2024 № 2-1733/2024-87 о взыскании данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края 13.11.2024, на основании возражения ФИО1

Истец просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 4 172 руб. 37 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 04.07.2018, за период с 17.09.2019 по 18.08.2023 (включительно) в размере 244 824 руб. 49 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 руб. 73 коп., а всего 253 169 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца указал, что срок исковой давности пропущен с 17.09.2019 г. по 27.10.2021 г., не пропущен за период с 28.10.202ё1 г. по 18.08.2023 г. Просит взыскать с ответчика сумму срочных процентов на просроченный основной долг за указанный период в размере 74 142 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 (л.д. 12-17) 04.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в сумме 559 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком 60 месяцев (л.д. 18-23).

С условиями договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 15,9 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 564 руб. 11 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетных платежей определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12 неустойка при возникновении просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов была установлена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России", заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно Справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа на счет кредитования №, открытый на имя ФИО1 выдан кредит в сумме 559 000 руб. (л.д. 24).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Тернейского районного суда Приморского края 25.10.2019 № 2-133/2019 расторгнут кредитный договор 

<

***> от 04.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2018 по состоянию на 16.09.2019 в сумме 601 374 руб. 16 коп., из которых: 61377 руб. 13 коп - просроченные проценты; 3 561 руб. 38 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 527 622 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность; 4 479 руб. 73 коп. - неустойка по кредиту; 4333 руб. 26 коп. - неустойка по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213 руб. 74 коп., а всего 616587 руб. 90 коп. (л.д. 33-36).

21.09.2023 постановлением ОСП по Тернейскому району исполнительное производство № 5346/20/25027-ИП, возбужденное по решению Тернейского районного суда Приморского края от 25.10.2019 № 2-133/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 616 587 руб. 90 коп., окончено, в связи с фактическим его исполнением, последний платеж ФИО1 был внесен 17.08.2023.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, за период с 17.09.2019 по 18.08.2023 (включительно) задолженность ответчика в виде просроченных процентов согласно расчета составляет 244 824 руб. 49 коп. (л.д. 39-60).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате процентов за пользование кредитом в сумме 244 824 руб. 49 коп., которую банк просил погасить не позднее 16.09.2024 (л.д. 62-63). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 244 824 руб. 49 коп. - просроченные проценты, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 248 996 руб. 49 коп. Судебный приказ от 28.10.2024 № 2-1733/2024-87 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района 13.11.2024, в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

Таким образом, суд, установив, что исполнительное производство № 5346/20/25027-ИП, возбужденное по решению Тернейского районного суда Приморского края от 25.10.2019 № 2-133/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в по состоянию на 16.09.2019 в сумме 616 587 руб. 90 коп окончено в связи с фактическим его исполнением, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2019 по 18.08.2023 (включительно).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор 

<

***> предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

28.10.2024 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 13.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. 

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В Тернейский районный суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступил 23.12.2024, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения истца за выдачей судебного приказа, т.е. с 28.10.2021 по 18.08.2023, истцом не пропущен. Срок исковой давности пропущен истцом за период с 17.09.2019 по 27.10.2021.

Исходя из представленного банком расчета и с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по процентам составил 74 142 руб. 25 коп.

Согласно Пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести местам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Толкование указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что представленное в материалы дела требование истца, направленное в адрес ответчика, не может рассматриваться как несудебная процедура разрешения данного спора или обязательный претензионный порядок, влекущие приостановление срока исковой давности. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 74 142 руб. 25 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4 172 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 76915 от 10.12.2024 (л.д. 6). В исковом заявлении указана просьба о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 03.11.2024 следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 28.10.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 244 824 руб. 49 коп., и взыскании государственной пошлины отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 172 руб. 37 коп. по платежному поручению № 57489 от 09.10.2024 (л.д. 7) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и частично удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенного 04.07.2018, за период с 28.10.2021 по 18.08.2023 (включительно) в размере 74 142 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп., а всего 78 142 (семьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья Ю.В. Власова