Дело № 12-251/2023

УИД № 66RS0004-01-2023-001204-72

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № инспектора-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО1 от 03.02.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

установил:

30.01.2023 в 18:02 по адресу: 

<

...>, водитель автомашины «Мерседес Е 350 4 МATIC» №, собственником (владельцем) которой является ФИО5, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустил остановку и стоянку транспортного средства. Указанным постановлением, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО5 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 он был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком до 09.01.2023, и 05.07.2022 указанный автомобиль был передан им финансовому управляющему, которым, в свою очередь, 26.12.2022 автомобиль был продан на торгах.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.01.2023 в 18:02 по адресу: 

<

...>, водитель автомашины «Мерседес Е 350 4 МATIC» №, собственником (владельцем) которой является ФИО5, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустил остановку и стоянку транспортного средства. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО5 как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены акт приема-передачи транспортного средства от 05.07.2022, сведения о заключении договора купли-продажи, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022.

Кроме того, по запросу суда финансовым управляющим ФИО6 были представлены акт приема-передачи автомобиля «Мерседес Е 350 4 МATIC» № ФИО5 финансовому управляющему ФИО6, копия договора купли продажи указанного автомобиля, заключенный 20.12.2022 между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО3, акт приема-передачи имущества от 20.12.2022, согласно которому финансовый управляющий ФИО6 передал автомобиль «Мерседес Е 350 4 МATIC» № ФИО3, сообщение о результатах торгов от 20.12.2022, сведения о заключении договора купли-продажи. 

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Мерседес Е 350 4 МATIC» № не находилась во владении или пользовании ФИО5, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО1 от 03.02.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 10.02.2023 в отношении ФИО5 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова