Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1.

21 января 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1252/2018) по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, администрации городского округа 

<

адрес> о разделе жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Озерский городской суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в реконструированном состоянии, указывая на то, что им принадлежит 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Другие 56/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежат ФИО2. Дом фактически разделен, однако согласно заключениям кадастрового инженера, части жилого дома были реконструированы. Разрешение на реконструкцию не получали. Произведенная реконструкция соответствует требованием СНиП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель администрации городского поселения «Озеры» по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиками дома являлись Истцы ФИО3, ФИО4 (1/2 часть участка) и ФИО5 (1/2 часть участка).

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на пристройку под литером А-3, размером 12,5 кв.м и 9,1 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> За ФИО3 и ФИО4 право собственности на пристройку под лит. А-3 на комнату, площадью 9,7 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес> Изменены доли собственников в домостроении по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> на следующие: За ФИО5 – 56/100 доли, за ФИО3 – 22/100 доли, за ФИО3 – 22/100 доли. 

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в МОРП 50-01.36-4.1999-355.1, ФИО5 продала ФИО2 свои 56/100 доли дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в Техническом описании части жилого дома ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, «Данная часть жилого дома образовалась путем раздела здания (жилого дома) с кадастровым номером 50:36:0000000:6738. Часть жилого дома была реконструирована. Разрешение на реконструкцию не получали. Собственники возвели пристройку (пом.1; пом.2), реконструировали пристройку (пом.3; пом.4), а так же перенесли перегородки в основном строении (пом.6; помю7; пом.8)».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в Техническом описании Части жилого дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, «Данная часть жилого дома образовалась путем раздела здания (жилого дома) с кадастровым номером 50:36:0000000:6738. Часть жилого дома была реконструирована. Разрешение на реконструкцию не получали».

Согласно заключений строительно-технических экспертиз об обследовании самовольно реконструированных строений, фактически выполненные конструктивные элементы возведенных строений соответствуют требованиям СНиП и позволяют эксплуатировать их без риска для жизни и здоровья людей.

Таким образом, переоборудованием частей дома интересы других граждан не нарушаются, перепланировка соответствует требованиям СНиП и позволяет эксплуатировать строение без риска для жизни и здоровья людей. Соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2, администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить.

Произвести реальный раздел дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и выделить в собственность:

- ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждому часть дома, состоящую из жилых комнат площадью 8,6 кв.м., 8,9 кв.м., веранды площадью 4,2 кв.м., террасы площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., сан.узла площадью 5,9 кв.м., кухни 9,2 кв.м., гостиной 25,9 кв.м в основном деревянном строении. 

<

адрес>ю помещений 75,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 61,3 кв.м. в том числе жилой 17,5 кв.м в соответствии с Техническим описанием части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

- ФИО2 часть дома, состоящую из жилых комнат площадью 28,7 кв.м., 13,8 кв.м., веранды площадью 1,9 кв.м., террасы 5,5 кв.м., коридора 14,5 кв.м., сан.узла 4,0 кв.м., кухни 8,5 кв.м. основного деревянного строения. 

<

адрес>ю помещений 76,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,5 кв.м. в том числе жилой 42,5 кв.м. в соответствии с Техническим описанием части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

На дом по адресу: 

<

адрес> прекратить общую долевую собственность.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца.

Судья Силиванова Г.М.