Дело № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 16 июля 2020 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя Голубенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион проехал по улицам 

<

адрес>. 

Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омской области. В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством. В 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью технического средства алкотестера марки «

<

данные изъяты>», заводской №, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования алкотестер показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, равное 

<

данные изъяты> мг/л, с чем ФИО1 был согласен. 

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.

Дознание по делу проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1. УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 225 и 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 совместно с защитником правом, предусмотренным п.1-4 ч.6 ст. 226.7 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Исилькульскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу 

<

адрес> задержан а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, ранее лишенного права управления (л.д.3); 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего признаки опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.4);

- согласно выписке из федеральной базы «ФИС-М ГИБДД» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.7); 

- прибором алкотестер «

<

данные изъяты>» заводской № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты был освидетельствован. Показания прибора - 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 8), что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осматривался автомобиль марки 

<

данные изъяты>» (л.д.17-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28); 

- согласно справке старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно федеральной информационной системе «ГИБДД М «Административная практика»» - не исполнено, срок лишения права управления не окончен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26);

- DVD-R диск, на котором имеется видеозапись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46) и признана вещественным доказательством (л.д.47);

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком - автосигнализация, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-59) и признаны вещественными доказательствами (л.д.60); 

- факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются пояснениями, данными в ходе дознания, самого ФИО1 (л.д.31-35), свидетелей ФИО6 (л.д.63-65), ФИО8 (л.д.66-68), ФИО9 (л.д.70-72), ФИО10 (л.д.74-76), ФИО11 (л.д. 78-80).

Действия ФИО1 следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты>, умышленно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, на котором имеется видеозапись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком - автосигнализация, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – передать ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1437 руб. 50 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, на котором имеется видеозапись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком - автосигнализация, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – передать ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника Левочкина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят