Дело № 1-32/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-000257-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Козловой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 28 минут по 23 часа 02 минуты, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>А/1 и имеющему при себе банковскую карту ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в тот же период времени с указанными целью и мотивом, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, которая позволяет совершать операции с денежными средствами, принадлежащими последнему и хранящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» - дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат банковскую карту и, введя известную ему комбинацию пин-кода, в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по снятию с банковского счета ФИО6 наличных денежных средств в размере 11000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО6 С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению полностью признал, заявил о раскаянии, принес публично в суде извинения потерпевшему. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они стали с ним употреблять спиртные напитки. Когда около 21 часа у них закончилось спиртное, он спросил Потерпевший №1, есть ли у него денежные средства для того, чтобы купить еще спиртные напитки. Потерпевший №1 ответил, что есть, поскольку недавно получил пенсию, но идти в магазин отказался, предложив ему сходить в магазин и расплатиться его банковской картой, на что он согласился. После чего Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», продиктовал пин-код и сказал купить бутылку водки и колбасы. При этом разрешений снимать денежные средства с его банковской карты Потерпевший №1 не давал. Он пошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>А/1, где приобрел бутылку водки и закуску на сумму около 1000 рублей. Выйдя из магазина, он вспомнил, что Потерпевший №1 сказал, что недавно получил пенсию. Находясь у магазина, он решил, что, если Потерпевший №1 не потребует от него вернуть банковскую карту, то он оставит ее себе и потом украдет с нее денежные средства. Вернувшись домой к Потерпевший №1, последний не стал с него спрашивать свою банковскую карту. Они посидели некоторое время вдвоем, выпили еще спиртных напитков, после чего он ушел от Потерпевший №1 и направился на проходную завода «Русклимат» по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Подойдя к банкомату, он вставил в него банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код, который ему ранее сообщил Потерпевший №1, и проверил баланс банковской карты. На карте находилось более 11500 рублей. После этого он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 11000 рублей и ушел к себе домой. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды. Банковскую карту он подкинул Потерпевший №1 в квартиру на следующий день, когда пришел к нему домой. Через пару дней Потерпевший №1 предъявил ему претензии по факту того, что он похитил у него денежные средства, на что он сообщил, что вернет их в полном объеме, но у него пока не было возможности это сделать. Понимает, что своими действиями совершил преступление, не имел права похищать денежные средства у Потерпевший №1, т.к. последний ему давал свою банковскую карту и диктовал пин-код от нее только для того, чтобы он купил алкогольные напитки и закуску, которые они планировали употребить в тот же день, а не для того, чтобы он распоряжался денежными средствами Потерпевший №1 Распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 48-51, 64-67/.

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, которые он давал добровольно, в присутствии защитника - адвоката. Он добровольно подавал явку с повинной, которую полностью подтверждает. Он не имеет возражений относительно оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, согласен с ними. Он возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб. В настоящее время он официально не работает. Он не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества. Опознает себя на видеозаписях из завода «Русклимат». Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершения им данного преступления.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что, указав на магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он после того, как Потерпевший №1 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с пин-кодом, купил спиртное с закуской в данном магазине, решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, если по возвращении к Потерпевший №1 домой, тот не потребует вернуть банковскую карту. Находясь у здания завода «Русклимат» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 11000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, сняв указанную сумму денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного внутри здания. После чего подозреваемый ФИО3 проследовал внутрь здания по вышеуказанному адресу, где указал на банкомат ПАО «Сбербанк», пояснив, что через него было произведено снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которые он в последующем потратил на свои нужды. /л.д. 52-56/

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Заявил, что он добровольно участвовал в этом следственном действии, в присутствии защитника.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается данными в суде и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что каждый месяц 11 числа он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, он совместно со знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки. Его банковская карта лежала на столе, а потом исчезла. Он свою банковскую карту подсудимому не передавал, ПИН-код от нее не сообщал. С его банковского счета было похищено 11 000 рублей, все, что у него было. Об этом он узнал путем СМС-сообщений. Он сразу же обратился в полицию. Из просмотренной им видеозаписи было установлено, что деньги с карты снял его знакомый ФИО3 Денежные средства в размере 11 000 рублей ему возвращены, претензий к ФИО3 он не имеет. До произошедшего он давал ФИО3 свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что у него в пользовании есть банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с номером счета №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Указанная банковская карта подключена к установленному на его мобильном телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», однако, смс-уведомления ему не приходят, информацию о движении денежных средств может посмотреть только после открытия мобильного приложения. На данную банковскую карту ему приходят пенсионные начисления. Пенсия поступает на карту не позднее 10-го числа каждого месяца. Размер пенсии около 19500 рублей, иных доходов у него нет, последний раз пенсия ему поступила на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. У него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Конфликтных ситуаций у него с тем никогда не было, долговых обязательств перед ФИО3 у него нет. Периодически ФИО3 приходит к нему, и они употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в вечернее время к нему пришел ФИО3 и они вместе стали распивать спиртные напитки. В тот же день около 21-22 часов у них закончились спиртные напитки, а хотелось продолжить употреблять спиртное, он попросил ФИО3 сходить в магазин и купить еще спиртные напитки. Поскольку у ФИО3 не было денежных средств, а он доверял ему, т.к. ранее ФИО3 его никогда не обманывал, он дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», продиктовал пин-код данной банковской карты, чтобы в магазине была возможность беспрепятственного доступа к покупке спиртных напитков. После чего ФИО3 пошел в магазин. Они договорились с ФИО3, что тот купит бутылку водки и немного закуски. Сколько точно по времени отсутствовал ФИО3, не засекал, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку смс-сообщения ему не приходили, он не обратил внимания, на какую сумму ФИО4 купил алкоголь и закуску. Разрешения снимать денежные средства с его банковской карты он ФИО3 не давал. Последний должен был только купить спиртное с закуской, на что ФИО3 потратил бы не больше 1000 рублей. Когда ФИО3 вернулся, они продолжили распивать спиртное, а потом тот ушел к себе домой, а он лег спать. Не помнит, возвращал ли ФИО3 ему банковскую карту или нет. На следующий день он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, где обнаружил, что в 23:02 ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 11000 рублей, которые он просто не мог снять ввиду нахождения дома в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку только ФИО3 знал пин-код его карты и в тот период времени карта находилась у него, значит деньги с его банковской карты похитил ФИО3 Он после этого разговаривал с ФИО3, который обещал ему вернуть денежные средства, но так этого не сделал, поэтому он и написал заявление в полицию. Не исключает, что ФИО3 потом мог вернуть ему банковскую карту, но ему она уже была не нужна, потому что он ее заблокировал, и банк ему перевыпустил банковскую карту. Преступными действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, поскольку проживает только на пенсию, размер которой не превышает 20000 рублей, в собственности у него ничего нет, проживает в квартире своих детей. ФИО3 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб. /л.д. 36-40/ 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что банковская карта у него пропала. Ночью он проснулся, карты уже не было. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ФИО3 Они распивали с ним спиртные напитки после того, как ФИО3 сходил в магазин. Для приобретения алкоголя он дал ему свою банковскую карту. Допускает, что мог сообщить ФИО5у ПИН-код своей банковской карты. После того, как Петров вернулся из магазина, он вернул карту ему, а он положил ее на стол, а потом она пропала. Он не давал разрешение ФИО5у пользоваться денежными средства, находящимися на его банковской карте, помимо тех, которые он потратил на приобретение спиртного. Он проживает в съемной квартире, размер ежемесячной платы за съем квартиры составляет 10 000 рублей. Размер пенсии у него 18 500 рублей. Каких-либо иных источников дохода у него нет. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает в должности оперативного дежурного завода «Русклимат». Его рабочее место расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в комнате охраны, где расположен контрольно-пропускной пункт на территорию завода. При входе в здание, а также в фойе данного здания установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых осуществляется на компьютеры, расположенные в помещении комнаты охраны завода «Русклимат», также ведется трансляция с камер видеонаблюдения. В фойе здания, куда имеется свободный доступ, расположены два банкомата – ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ». /л.д. 44-46/

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, денежные средства в размере 11000 рублей /л.д. 6/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - помещения завода «Русклимат» по адресу: 

<

адрес>, что изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения завода «Русклимат» за ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 20-26/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 27-32/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Согласно выписке, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4,55 руб.; всего пополнений за указанный период времени в сумме 19638,02 руб.; всего списаний за указанный период времени в сумме 19052,98 руб.; остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 589,59 руб. 

Согласно предоставленной выписке, по указанному платежному счету имеются следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 в категории «Супермаркеты», произошло списание денежных средств по карте ****0733 в размере 950 руб., после чего остаток средств составлял 11589,59 руб. (приобретение ФИО3 в магазине алкогольной продукции по просьбе Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 в категории «Выдача наличных», произошло списание денежных средств по карте ****0733 в размере 11000 руб., после чего остаток средств составлял 589,59 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 в категории «Прочие операции» происходит зачисление пенсии в размере 19638,02 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 77-81, 82/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Согласно выписке, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета – структурное подразделение ПАО «Сбербанк» Доп.офис № по адресу: 

<

адрес>. Выписка предоставлена по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1041,52 руб.; всего пополнений за указанный период времени в сумме 47855,04 руб.; всего списаний за указанный период времени в сумме 48882,51 руб.; остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 14,05 руб. 

Согласно предоставленной выписке, по указанному платежному счету имеются следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 11000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление пенсии в размере 19638,02 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела/л.д. 83-90, 91/.

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника – оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения завода «Русклимат» за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 опознал себя на видеозаписи. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к указанному банкомату ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства в размере 11000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, без разрешения и согласия последнего, используя пин-код банковской карты, который ему предоставил Потерпевший №1 для того, чтобы приобрести алкоголь, после распорядился ими по своему усмотрению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 92-97, 98/;

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: 

- выписка по платежному (банковскому) счету № на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по платежному (банковскому) счету № на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения завода «русклимат» за ДД.ММ.ГГГГ.

Просмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанного тяжкого преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершил данное умышленное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), т.к. данные показания подсудимого даны в отсутствие защитника.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, проверкой его показаний на месте и осмотром вещественных доказательств (оптического диска с видеозаписями), которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и указанного свидетеля, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО3 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО3, как при совершении указанного преступления, так и в настоящее время.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» посредством снятия наличных денежных средств с использованием присвоенной им банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в указанном банковском учреждении, с привязкой к его банковскому счету, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в личных целях виновного и с последующим распоряжением ими по собственному усмотрению, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте.

Суд признает оглашенные показания подсудимого полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как оглашенными показаниями потерпевшего, так и указанного свидетеля, исследованными в суде письменными материалами дела, свидетельствующими о снятии наличных денежных средств в банкомате указанного отделения ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> относительно даты, времени и места совершения данной финансовой операции.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денег с банковского счета потерпевшего суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, согласно которых, он, завладев ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 в помещении квартиры по месту жительства последнего, принял решение об использовании данной банковской карты в своих корыстных интересах путем снятия посредством этой карты наличных денежных средств через банкомат с банковского счета потерпевшего, что и реализовал ФИО3 в последующем в результате своих преступных действий в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. 

Место (банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>), период времени (в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ) совершения указанного преступления определяется судом на основе показаний потерпевшего и виновного в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с расчетного банковского счета потерпевшего.

Устанавливая объем похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств, и причиненного ущерба, как 11000 рублей, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами (выпиской о движении денежных средств с историей операций по расчетному счету потерпевшего в ПАО «Сбербанк»), при отсутствии возражений со стороны виновного и защитника.

Исходя из личности потерпевшего Потерпевший №1, его материального и семейного положения, суд пришел к выводу о доказанности наличия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает содержание данных и оглашенных показаний потерпевшего, отсутствие возражений подсудимого с указанной квалификацией деяния и наличием данных квалифицирующих признаков.

Суд пришел к выводу о нашедшей свое полное подтверждение квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и указанного в обвинении квалифицирующего признака.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующегося органом полиции по месту регистрации и по месту жительства - удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для признания ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, и учитывает, что ФИО3 не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре вещественного доказательства с просмотром видеозаписей), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого и наличие у нее заболевания.

Суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности виновного, в соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания и социальной справедливости, путем применения к подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ за тяжкое преступление. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу ч.1 ст.64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. 

Суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения тяжкого преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 иных альтернативных видов наказаний.

Учитывая назначение иных альтернативных видов наказания, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо медицинских ограничений по состоянию здоровья к отбыванию данного вида наказания.

При определении размера наказания по преступлению суд учитывает личность виновного, его поведение после событий преступления, характеризующий материал, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ст.50 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления по указанному тяжкому преступлению.

Суд находит необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; выписку по платежному счету на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения завода «Русклимат» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Васьковой В.В. подано заявление о выплате вознаграждения в размере 8650 рублей за 5 дней участия из расчета за 1 день в размере 1730 рублей. Подсудимый после разъяснения ему положений ст.131-132 УПК РФ не заявил возражений относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, состояния здоровья, нахождения в трудоспособном возрасте, считает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за 5 дней участия в судебном разбирательстве в общей сумме 8650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов от заработка ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; выписку по платежному счету на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения завода «Русклимат» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО3 в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Д.Д. Козлова