УИД-38RS0003-01-2020-004010-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 26 октября 2020 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, 

<

...>, 

с участием заместителя покурора г. Братска Крат О.Н., 

рассмотрев дело № 5-754/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области поступило постановление прокурора г. Братска Исакановой Л.Е. от 02.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска, исполняющей обязанности мэра г. Братска в период с 28.09.2020 по 03.10.2020 ФИО2, как должностного лица, по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника по доверенности. 

При рассмотрении дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности, ФИО10, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поддержал письменные пояснения, в которых указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приводятся доводы о том, что 28.08.2020 прокуратурой города Братска в адрес главы муниципального образования, мэра города Братска ФИО6 было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства № 07-21-2020. Данное представление основано на результатах проверки, проведенной по обращению ИП ФИО1 №1, в ходе которой, по мнению прокуратуры города, были выявлены нарушения требований закона, выразившиеся в незаконном отказе ИП ФИО1 №1 в заключении соглашения о продлении договора аренды земельного участка.

В постановлении приводятся доводы о том, что представление прокурора поступило в администрацию города 31.08.2020. Ответ на представление был дан в письме от 29.09.2020, в пределах установленного законом месячного срока. Представление было рассмотрено с участием заместителя прокурора города Крат О.Н. и помощника прокурора Самойлова Д.Н. Ответ на представление подробно мотивирован со ссылками на нормы закона, подлежащими применению в данных отношениях. Таким образом, получив представление прокурора, администрация города выполнила требования ст.ст.6, 7, 24 Закона РФ «О прокуратуре». При подготовке ответа на представление, при рассмотрении наличие спора о применении и понимании норм права у администрации города и прокурора. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица администрации города к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Кроме этого, после того как прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, администрация города Братска обратилась с административным исковым заявлением в Братский городской суд с требованием о признании незаконным вышеназванного представления прокурора от 28.08.2020 г. Только вступившим в законную силу решением суда по данному делу может быть окончательно разрешен вопрос о законности требования прокурора.

ИП ФИО1 №1, получив отказ в заключении соглашения 30.06.2020 в суд с заявлением о признании его незаконным, обратился с заявлением в суд о признании незаконным этого отказа только 01.10.2020 г.

Федеральным законодателем в условиях введения ограничительных мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) была предусмотрена возможность продлить договорные отношения по аренде земельных участков на льготных условиях, т.е. без проведения торгов. 

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Эти изменения вступили в силу после их официального опубликования, которое состоялось 08.06.2020.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Никаких оговорок или специальных указаний о том, что положения данного федерального закона могут применяться к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в нем самом не содержится.

Соответственно, только после даты вступления в силу этого закона — 08.06.2020 стало возможным обратиться в орган местного самоуправления за заключением соглашения о продлении договора аренды земельного участка. И если до этой даты срок действия договора аренды земельного участка уже истек, то положения названного федерального закона к нему уже не применимы.

Положения ЗК РФ исключают предоставление преимущественного права на заключение (продление) договора аренды земельного участка как на определенный, так и на неопределенный срок. В связи с тем, что арендатор заявил о продлении договора аренды земельного участка 20.05.2020 (до вступления в силу Федерального закона № 166-ФЗ) заявление арендатора рассматривалось в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Срок договора аренды земельного участка истек 22.05.2020. Государственная регистрация договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости также прекращена. В соответствии с ЗК РФ заключение нового договора аренды на земельный участок возможно только по результатам торгов.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении никак не отражены и не исследованы доводы администрации города, указанные в ответе на представление от 29.09.2020 за подписью ФИО2 Правовая оценка этих доводов со стороны прокурора не дана вообще.

ФИО1 №1 на рассмотрение дела не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель по доверенности ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснила, что представление прокурора г. Братска вынесено на законных основаниях, оно не выполнено, в связи с чем, имеются признаки состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой г.Братска установлено, что 13.05.2015 по результатам аукциона, открытого по составу участников, на основании протокола № 1181 рассмотрения заявок на участие в аукционе между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) и ИП ФИО1 №1 заключен договор № 155-15 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:34:012001:26 общей площадью 0,6661 га по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Возрождения, 1, с видом разрешенного использования – для строительства общественного торгового центра. Срок действия договора по 22.05.2020. Договор зарегистрирован в органах Росреестра.

20.05.2020 ИП ФИО1 №1 посредством направления простого почтового отправления обратился в администрацию г. Братска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.05.2015 № 155-15 в части увеличения срока действия указанного договора, либо о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Из ответа и.о. председателя КУМИ г. Братска от 30.06.2020 исх. № 14186/11/20 следует, что ФИО1 №1 отказано во внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка в части увеличения срока действия договора и (или) заключении договора аренды земельного участка на новый срок. При этом, в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 №1 указано, что Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ, которым внесены изменения в статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ в части порядка заключения договоров аренды земельных участков, вступил в силу с момента его официального опубликования, т.е. с 08.06.2020, и его положения не применяются к правоотношениям, возникшим до этой даты.

Установив нарушения действующего законодательства, в адрес мэра г. Братска прокуратурой города внесено представление от 28.08.2020 об устранении нарушений федерального законодательства, содержащее следующие требования: 

- рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь;

- вернуться к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 №1 о продлении срока действия договора от 13.05.2015 № 155-15 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:34:012001:26 общей площадью 0,6661 га по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Возрождения, 1, с видом разрешенного использования – для строительства общественного торгового центра, с учетом требований частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приоритета соблюдения прав субъекта малого предпринимательства и принципов, определенных Стратегией развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р;

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Братска в письменной форме.

Представление поступило в администрацию г. Братска и было зарегистрировано 31.08.2020, что подтверждается штампом и подписью должностного лица в книге исходящей корреспонденции прокуратуры г. Братска.

Согласно ответу и.о. мэра г. Братска ФИО2 от 29.09.2020 №21611/01/20 требования прокурора не могут быть удовлетворены, так как должностными лицами администрации при рассмотрении заявления ИП ФИО1 №1 о продлении срока договора аренды земельного участка нарушений федерального законодательства не допущено. Таким образом, требования прокурора, перечисленные в представлении, исполнены не были.

02.10.2020 прокурором г. Братска в отношении заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2000 главой администрации Центрального административно-территориального округа г. Братска с ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность и.о. ответственного секретаря КДН и административной комиссии.

Согласно приказу от 05.09.2016 № 1089-л и дополнительному соглашению 05.09.2016 от № 24 к трудовому договору с муниципальным служащим от 01.09.2000 ФИО2 переведена на должность первого заместителя, руководителя аппарата администрации г. Братска.

В соответствии с частью 2 главы 2 должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации г. Братска от 26.07.2017 № 121, первый заместитель мэра, руководитель аппарата администрации г. Братска:

- исполняет полномочия мэра города Братска в случае его временного отсутствия, досрочного прекращения полномочий мэра города Братска, либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности.

На основании распоряжения мэра г. Братска от 23.09.2020 № 725-л в связи с его отбытием в служебную командировку исполнение обязанностей мэра г. Братска на период отсутствия с 28.09.2020 по 03.10.2020 возложены на первого заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2

Таким образом, исходя из полномочий, представление прокурора от 28.08.2020 № 07-21-2020 об устранении нарушений требований федерального законодательства рассмотрено надлежащим должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, считаю установленным, что заместитель мэра, руководитель аппарата администрации г. Братска ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции от лица Администрации г. Братска, в связи с чем, она является субъектом совершенного административного правонарушения.

Вина заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- представлением прокурора г. Братска № 07-21-2020 от 28.08.2020, согласно которому главе муниципального образования (мэру) г. Братска надлежало безотлагательно рассмотреть данное представление в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах в тот же срок сообщить в прокуратуру г. Братска в письменной форме.

- копией реестра почтовых отправлений свидетельствующего об отправке 31.08.2020 в адрес главы муниципального образования (мэру) г. Братска представления прокурора;

- ответом № 21611/01/20 от 29.09.2020 заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2 на представление прокурора г. Братска от 28.08.2020; 

- постановлением прокурора г. Братска о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020, в котором отражено существо правонарушения.

При этом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что внесенное прокурором представление на предмет законности и обоснованности должным образом не проверено, нахожу несостоятельными, в связи со следующим.

Как уже ранее установлено, ответом и.о. председателя КУМИ г. Братска от 30.06.2020 исх. № 14186/11/20 ФИО1 №1 отказано во внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка в части увеличения срока действия договора и (или) заключении договора аренды земельного участка на новый срок. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 №1 указано, что Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ, которым внесены изменения в статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ в части порядка заключения договоров аренды земельных участков, вступил в силу с момента его официального опубликования, т.е. с 08.06.2020, и его положения не применяются к правоотношениям, возникшим до этой даты.

Проведя проверку, прокуратурой г. Братска установлено, что решение об отказе ИП ФИО1 №1 в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды от 13.05.2015 № 155-15 является незаконным, и на момент введения на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности, срок действия договора аренды земельного участка от 13.05.2015 № 155-15, заключенного между КУМИ г. Братска и ИП ФИО3, не истек. В связи с чем, главе МО г. Братска внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что между КУМИ г. Братска и ИП ФИО1 №1 заключен договор аренды земельного участка № 155-15 от 13.05.2015. Срок действия договора по 22.05.2020. ФИО1 №1 обратился 20.05.2020 в администрацию г. Братска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.05.2015 № 155-15 в части увеличения срока действия указанного договора, либо о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Данное заявление получено Администрацией г. Братска 05.06.2020.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №59-уг в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, в целях обеспечения предотвращения завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Covid-2019", на территории Иркутской области с 20.00 часов 18.03.2020 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2021 г. может потребовать от арендодателя заключить допсоглашение к договору аренды такого участка (независимо от оснований заключения договора, наличия задолженности по арендной плате). В нем может быть предусмотрено увеличение срока действия договора при условиях (ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), что договор аренды земельного участка заключен до того, как в 2020 г. орган госвласти субъекта РФ принял решение о введении режима повышенной готовности или ЧС в субъекте (в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Арендатор имеет право определить срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом он не может превышать срок действия договора, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок составляет более трех лет. Положения п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются (ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Арендодатель обязан заключить такое допсоглашение в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Торги при этом не проводятся (ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

По договорам аренды государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных выше, арендодатель - владелец этого имущества не вправе отказать арендатору заключить в 2020 г. допсоглашение к договору аренды (независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества) о продлении аренды на срок до одного года. Оно заключается на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, которые не ухудшают положение арендатора, если договор был заключен по результатам торгов до того, как в 2020 г. орган госвласти субъекта РФ принял решение о введении режима повышенной готовности или ЧС в субъекте (в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), и арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности до принятия этого решения. Чтобы заключить такое допсоглашение, не нужно проводить торги и оценку рыночной стоимости объекта аренды (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Таким образом, временные исключения предусмотрены для договоров, заключенных до принятия в 2020г. госорганом субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно момент заключения договора аренды, срок которого впоследствии арендатор намерен продлить.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен 13.05.2015, т.е. до того, как в 2020 г. орган госвласти субъекта РФ принял решение о введении режима повышенной готовности или ЧС в субъекте, соответственно арендодатель обязан был заключить допсоглашение в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. 

Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р утверждена Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года (вместе с «Планом мероприятий («дорожной картой») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года), целью которой является развитие сферы малого и среднего предпринимательства как одного из факторов, с одной стороны, инновационного развития и улучшения отраслевой структуры экономики, а с другой стороны, - социального развития и обеспечения стабильно высокого уровня занятости.

Таким образом, отказ администрации г. Братска затрагивает права и законные интересы ИП ФИО3, деятельность которого относится к субъектам малого предпринимательства.

На основании изложенного, исследуя вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, не усматривается, что прокурором при его вынесении допущены нарушения закона либо превышение его полномочий. Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения. 

Помимо этого, в ответе на представление прокурора отсутствует информация о рассмотрении требования прокурора: «вернуться к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 №1 о продлении срока действия договора от 13.05.2015 № 155-15 аренды земельного участка». 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2 установлена и доказана, а ее действия квалифицирую по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления о назначении наказания. 

Доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов установлено, что заместителем мэра, руководителем аппарата администрации г. Братска ФИО2, как должностным лицом, представление прокурора не исполнено. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность его исполнения в установленные сроки, материалы дела не содержат. ФИО2, являясь должностным лицом, выполняет организационно-распорядительные функции, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ на ней лежит обязанность осуществления контроля за исполнением представления прокурора. 

Санкция ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

При решении вопроса о назначении должностному лицу административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить должностному лицу - заместителю мэра, руководителю аппарата администрации г. Братска ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя мэра, руководителя аппарата администрации г. Братска ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).

Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области 

(прокуратура Иркутской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 045004001, 

Расчетный счет 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск

КБК в соответствии с перечнем

ОКТМО (по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении административного штрафа)

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.3 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орлова