Дело № 2-858/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2018 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Ремонтник» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Ремонтник» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Ремонтник» (далее – МП г.о. Саранск «Ремонтник») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что с 23.05.2017 между ним - исполнителем и МП г.о. Саранск «Ремонтник» - заказчиком заключен договор на оказание транспортных услуг. 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает своими силами транспортные услуги заказчику на личном транспортном средстве марки Газель 278813, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты>, а также оказывает заказчику своими силами услуги по его технической эксплуатации.

В соответствии с условиями договора размер оплаты за оказанные транспортные услуги составляет 450 рублей в час. Общая сумма выплаты по итогам работы за месяц определяется на основании акта. Оплата за транспортные услуги производиться ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Он надлежащим образом оказывал услуги по договору с мая 2017 г. по май 2018 г. Общая сумма оказанных услуг составляет 434 250 рублей. Ответчик оплатил частично 146 812 рублей.

25.06.2018 он направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного и статей 309, 310, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу: 

287 438 рублей – задолженность по договору на оказание транспортных услуг;

6 074 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении от 18.09.2018 истец уменьшил размер исковых требований с суммы 287 438 рублей до суммы 215 574 руб. 30 коп. и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. Саранск «Ремонтник» ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, указав, что иск признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с МП г.о. Саранск «Ремонтник» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 23.05.2017 г. в размере 215 574 рубля 30 копеек. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей по договору № 07/18 на оказание юридической помощи от 20.07.2018, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно письменным доказательствам истец произвел оплату услуг представителя ФИО2 в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, объём выполненной представителем истца работы (составление искового заявления по распространенной категории дела, перечень приложенных к нему документов, участие представителя в одном судебном заседании), требования разумности, суд считает, что ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4 500 рублей. В удовлетворении остальной части данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание представителем Муниципального предприятия городского округа Саранск «Ремонтник» иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Ремонтник» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 23.05.2017 в размере 215 574 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей, а всего 225 430 рублей 30 копеек (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать рублей тридцать копеек).

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина