Дело №1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 31 июля 2017 года 

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Васильева А.В., предоставившего удостоверение № 1588 от 29.09.2011 года, ордер № 161 от 13.07.2017г.

потерпевшей ФИО9

при секретаре Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03.05.2012г. Мотыгинский районным судом Красноярского края по ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Мотыгинского районного суда от 13.09.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-15.07.2013г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мотыгинского районного суда от 03.05.2012г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.09.2013 года приговор изменен, ФИО1 снижено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 18.05.2016г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25.04.2017 года ФИО1 совместно с ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО11 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки.

25.04.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между находящимися в помещении кухни 

<

адрес> ФИО1 и ФИО9 произошел словесный конфликт.

В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате произошедшего словесного конфликта с ФИО9, возник преступный умысел на её убийство, при этом ФИО1 было достоверно известно, что ФИО9 находится в состоянии беременности.

Реализуя свой преступный умысел, 25.04.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, подошел к кухонному столу, откуда достал нож с рукоятью, перемотанной изолентой желтого цвета, высказывая при этом, в адрес ФИО9, что зарежет ее, ФИО9, увидев в руке ФИО1, нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышла во двор указанного дома и попыталась скрыться, однако, реализовать свои намерения не смогла, поскольку зацепилась одеждой за забор. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий в причинении смерти ФИО9, и желая этого, заведомо зная, что ФИО9 находится в состоянии беременности, вышел из дома, и находясь во дворе указанного дома подошел к ФИО9, которая была обращена к нему задней поверхностью тела, из личной неприязни нанес ФИО9 один удар лезвием ножа, находящимся у него в правой руке в область спины последней.

Далее, в указанное время, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая, что смерть ФИО9 не наступила, поскольку последняя подавала признаки жизни, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на убийство ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9, и желая этого, заведомо зная, что ФИО9, находится в состоянии беременности, из личной неприязни, замахнулся для нанесения второго удара последней лезвием ножа, находящимся, у него в правой руке. В этот момент, ФИО8, находившийся в указанное время в указанном месте, являясь очевидцем совершения ФИО1 преступления, осознавая, что общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, совершаемое ФИО1, опасно для жизни и здоровья ФИО9, действуя с целью пресечения совершаемого ФИО1 преступления, нанес последнему один удар колуном в область головы, отчего ФИО1 упал и потерял сознание, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца.

В результате нанесенного ФИО1 удара лезвием ножа ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области слева с повреждением селезенки и осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 не наступила, а преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца в связи с пресечением преступной деятельности ФИО1 ФИО10 и, своевременно оказанной ФИО9 медицинской помощью в виде оперативного вмешательства и интенсивного стационарного лечения, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал и показал, что 25.04.2017г. он находился на работе, на пилораме, после работы он пришел в квартиру, где проживает с сожительницей - ФИО9, в другой половине дома проживают мать ФИО9 - ФИО11, сестра - ФИО12 с малолетним ребенком. Вместе они выпили бутылку водки, он переоделся, и они все вместе пошли на кладбище, так как был родительский день, там они выпили еще бутылку водки. ФИО11 еще принесла 2 бутылки, он отказался выпивать, пришел ФИО8 Они все ушли распивать водку в другую часть дома. К нему подошла ФИО9 и он ей сказал, что нужно забить их половину дома, чтобы к ним не касались ее родственники, она не согласилась и сказала, что нужно разобраться с ним, по поводу того, что он переспал с ее сестрой – ФИО3, они начали ругаться, ФИО9 психанула, накинулась на него и укусила его за ухо. Затем, ФИО12 начала просить у него 200 рублей на пиво. Затем Лысухо принес 2 бутылки коктейля, он с ними не пил. Они вновь начали просить у него деньги, он им не дал, затем, они принесли бутылку и ушли в другую половину дома, потеряв бутылку, к нему подошла ФИО12 и попросила его выйти на улицу, ФИО9 стояла на крыльце. Затем он зашел домой и увидел то, что ФИО8 шарился в его вещах. Он переобулся и пошел вперед, в это время на него накинулась ФИО12 с ножом, он испугался и начал кричать на Лысухо: «Крыса, чего шаришься в моих вещах?». ФИО9 крикнула: «Помогай». Он знал, что ФИО12 нужны были деньги для оплаты штрафа по приговору мирового судьи. ФИО9 начала тянуть его за руку и кричала: «Костя, помогай». Затем он почувствовал удар по голове калуном, очнулся в сарае. Изначально он даже и не знал, что подрезали Наталью, и не знал, куда ей ткнули ножом. Считает, что ФИО8 его ударил, чтобы скрыть свое преступление. Затем подсудимый ФИО2 дал показания, согласно которых, когда во время потасовки, когда он забирал нож у ФИО12, они вместе с ФИО12 воткнули нож в тело ФИО9 Нож у ФИО12 находился в правой руке, она махала рукой с ножом, дергала ей. Считает, что семья ФИО9 оговаривает его, так как телесных повреждений ножом он ФИО9 не наносил. О том, что ФИО9 была беременна, он знал, так как она сама ему об этом сказала, он был рад данной новости.

Суд считает, что вопреки доводам ФИО1 и его защитника ФИО6, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что она проживает с ноября 2016 года совместно со своим малолетним ребенком - ФИО13, матерью ФИО11, сестрой ФИО12, сожителем ФИО12 - ФИО8, малолетней дочерью ФИО12 - ФИО14 и с сожителем ФИО1 в одном доме, между квартирами был проход Она была беременна от ФИО1, о чем ему сообщила в апреле 2017 года, когда он приехал с вахты, он не возражал против того, чтобы она родила ребенка. 25.04.2017 с утра она находилась дома, около 12 часов вместе со ФИО1, ФИО11, ФИО12 пошли на кладбище, чтобы помянуть умерших родственников. На кладбище, выпили бутылку водки объемом 0,33 литра, пробыли там около 01 часа. После чего они все вместе вернулись в дом, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 смотрел телевизор. Около 19 часов ФИО1 сказал, что хочет выпить алкоголя, и отправил в магазин ФИО8, который купил 2 пластиковых бутылки алкогольного коктейля объемом по 1,5 литра. Придя он на кухне со ФИО1 стали распивать алкогольный коктейль. В ходе распития ФИО1 стал с нею ругаться, потому что он хотел половину дома отгородить, чтобы её сестра и мать жили в своей половине, она ему ответила, что так делать не будет, тогда он начал её оскорблять словами грубой нецензурной брани, затем у них возник конфликт из-за того, что он переспал с ее сестрой - ФИО12, они ругались, она его укусила за ухо и сказала, чтобы он уходил из её дома, раз так себя ведет. В ответ на это ФИО1 сказал, что зарежет её, после чего он сразу встал из-за стола, достал нож с кухонного стола, который они все использовали в бытовых целях, ручка ножа была перемотана желтой изолентой и молча с ножом в правой руке направился в её сторону. Она очень его испугалась, что он может её убить и выбежала на улицу. Она решила убежать в огород, для чего попыталась перелезть через забор, но зацепилась штанами за забор и повисла на нем. Она видела, как ФИО1. С.В. вышел на улицу, направился к ней, она кричала, в этот момент, в правой руке у ФИО1 был нож. Она была обращена к ФИО1 задней поверхностью тела. ФИО1, ничего не говоря, подошел к ней и нанес лезвием указанного ножа один удар в область спины слева. Она не видела, как ФИО1 наносит сам удар, но видела, как он замахнулся. Когда он нанес ей удар лезвием указанного ножа, она почувствовала резкую боль. Она сразу же себя почувствовала очень плохо, видела, что из дома вышла её сестра ФИО12, начала что-то кричать. В этот момент ФИО1 опять подошел к ней и снова замахнулся правой рукой, в которой у него был нож, он хотел нанести ей ещё один удар лезвием ножа. В этот же самый момент ФИО8 ударил ФИО1 колуном по голове и тот упал, потеряв сознание. Ее отвезли в больницу и сделали ей операцию, она очень переживала за своего не рожденного ребенка. Ранее у них с подсудимым часто были скандалы, он бил ее до синяков, но она в полицию не обращалась.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с начала февраля 2017 года, совместно со своей матерью ФИО11, малолетней дочерью, сестрой ФИО9B., ее малолетней дочерью, сожителем ФИО8, также с ними ранее проживал сожитель ФИО9 - ФИО1 Она знала, что ее сестра – Наталья беременна от ФИО1 25.04.2017 года около 12 часов она с матерью, сестрой Натальей и ФИО1 пошли на кладбище помянуть умерших родственников, взяли с собой бутылку водки объемом 0,33 литра, вечером того же дня ФИО1 на кухне распивал алкогольный коктейль, там же находилась ФИО9, периодически приходил ФИО8 Около 22 часов 25.04.2017 года, находясь в комнате у себя, она услышала какие-то крики, выйдя в кухню, увидела, что ни ФИО9, ни ФИО1 нет, тогда они с ФИО8 вышли на улицу и она увидела, что слева на заборе висит ФИО9, рядом с ней находился ФИО1, в правой руке у него был нож, которым они пользовались по хозяйству, рукоять ножа перемотана изолентой желтого цвета. ФИО9 кричала: «Помогите!», она поняла, что ФИО1 хочет её убить. В этот момент ФИО1 замахнулся правой рукой, в которой у него был нож, на Наталью, чтобы вновь ее ударить лезвием ножа, она сказала ФИО8, чтобы он бил ФИО1, ФИО8 сразу же взял колун, и ударил им по голове ФИО1, от удара ФИО1 потерял сознание и упал. Ножом ФИО1 не успел нанести удар ФИО9 Всё это произошло в короткий промежуток времени. Далее она сняла ФИО9 с забора, так как она зацепилась штанами, у ФИО3 со стороны спины шла кровь. Она стала расспрашивать ФИО9 о том, что произошло, на что ФИО9 сказала, что ФИО1 нанес ей удар ножом. Она затащила ФИО9 в дом, та периодически теряла сознание, ФИО1 нигде не было, куда он делся, не видела. Далее она попросила знакомого ФИО23 отвезти ФИО9 в больницу и вместе с ней уехала. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что поадресу: 

<

адрес>, он проживает с февраля 2017 года, совместно со своейсожительницей ФИО12, её матерью ФИО11, еёмалолетней дочерью, ФИО9, ее малолетней дочерью, ранее с ними проживал и ФИО1 25.04.2017 года он находился дома, затем он уходил до вечера. Вернувшись, он заметил, что ФИО1 был уже выпивши, и ФИО1 предложил ему выпить, на деньги ФИО1 он купил 2 бутылки алкогольного коктейля по 1,5 литра каждая. Он со ФИО1 выпивал, периодически уходил в другую половину дома и возвращался. Около 21 час 00 минут ФИО1 стал говорить ФИО9, что половину дома нужно отгородить и чтобы туда никто не ходил, на что ФИО9 сказала, что ФИО1 в указанном доме не хозяин. В ответ на это ФИО1 стал оскорблять ФИО9 грубой нецензурной бранью, ФИО9 также стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани и сказала, чтобы ФИО1 уходил. Во время ругани ФИО1 сказал ФИО9, что зарежет её, резко встал, подошел к кухонному столу, достал из него нож, рукоять которого была перемотана изолентой желтого цвета. ФИО9, испугавшись его, выскочила из дома на улицу, ФИО1 пошел за ней. Он не думал, что ФИО1 может причинить вред ФИО9, однако через некоторое время он услышал крики ФИО9 и они с ФИО12 вышли на улицу и увидели, что, слева на заборе висит ФИО9, рядом находился ФИО1, в правой руке у него был нож, ФИО9 кричала: «Помогите!», он понял, что ФИО1 хочет её убить. В этот момент ФИО1 замахнулся правой рукой, в которой у него был нож на Наталью, он понял, что ФИО1 хочет нанести ей удар лезвием ножа, ФИО12 крикнула ему, чтобы он бил ФИО1, иначе его было не остановить. В этот миг он схватил колун, обухом которого ударил по голове ФИО1, от удара тот потерял сознание и упал. Всё это произошло в короткий промежуток времени. Далее ФИО12 сняла ФИО9 с забора, у ФИО9 была кровь, и они поняли, что ФИО1 всё-таки успел нанести ФИО3 удар лезвием ножа. ФИО9 они занесли в дом, где стали оказывать ей первую медицинскую помощь. Через некоторое время кто-то увез ФИО9 больницу. Затем приехал участковый уполномоченный, которому они рассказали обстоятельства произошедшего, однако, участковый нигде не мог найти ФИО1 Далее участковый нашел его в сарае и задержал ФИО1 Считает, что если бы он не остановил ФИО1, то ФИО1 бы убил ФИО9 Также ему известно, что ФИО9 беременна от ФИО1, ФИО1 тоже знал о ее беременности.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ее дочь – ФИО9 рассказала ей, что она забеременела от своего сожителя – ФИО1, ФИО1 тоже знал об этом. 25.04.2017 до обеда она вместе с ФИО9, ФИО1, ФИО12 пошли на кладбище, чтобы помянуть умерших родственников. Когда пошли на кладбище, то взяли с собой бутылку водки объемом 0,33 литра. Придя все вместе на кладбище, они помянули умерших родственников, вернулись домой, она занималась с внуками. К вечеру видела как ФИО1 на кухне распивает алкогольный коктейль, там же находилась ФИО9 Около 22 часов 25.04.2017 она услышала какие-то крики, выйдя через некоторое время в кухню, она увидела, что ФИО12 затаскивает ФИО9 в дом, ФИО9 была практически в бессознательном состоянии, у неё было кровотечение. Как она поняла со слов ФИО12 после словесного конфликта ФИО2 нанес ей удар ножом, однако его остановил ФИО8, ударив его по голове колуном, она помогла ее перевязать простынью. После этого ФИО9 увезли в больницу, к ним приехал участковый, который стал искать ФИО1, она поняла, что ФИО1 где-то спрятался, через некоторое время участковый нашел ФИО1 и задержал его. ФИО1 часто избивал Наталью, но в полицию она не обращалась.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мотыгинскому району. 25.04.2017 в 23 часа 00 минут из КГБУЗ «ФИО7 «ФИО4» ему сообщили, что доставлена жительница поселка ФИО9 с проникающим колото-резанным ранением, после чего выехал по адресу места жительства ФИО9: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, ему стало известно, что между ФИО9 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 взял нож, при этом, сказав, что ее зарежет, ФИО9 попыталась убежать от ФИО1 Однако, ФИО1 догнал её и нанес удар лезвием ножа, после чего его преступные действия были пресечены ФИО8, который нанес ему удар в область головы обухом колуна. Также ФИО8 пояснил, что после того, как ФИО1 пришел в себя после удара он спрятался в сарае, напротив входа в дом. В ходе осмотра на крыльце им были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, рядом с крыльцом на земле был обнаружен нож, с рукоятью перемотанной изолентой желтого цвета. Он стал разыскивать ФИО1, открыв двери сарая, он осветил помещение фонариком, увидел ФИО1, который был готов оказать сопротивление, он схватил руками ФИО1 за кулаки, однако он начал вырываться, оказывая активное сопротивление, затем связал ему руки за спиной бельевой веревкой и доставил его в КГБУЗ «ФИО7 «ФИО4» для оказания первой медицинской помощи, так как около виска у него была кровь. В участковой больнице ФИО1 промыли голову от крови и наложили марлевую повязку, от дальнейшей от медицинской помощи ФИО1 отказался. В ходе беседы со ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, последний ему пояснил, что ему неизвестно кто и при каких обстоятельствах нанес удар лезвием ножа ФИО9, поскольку он находился на крыльце с ФИО9, разговаривал, подошел обнял ее, и почувствовал, рукой у неё в спине нож, после чего его кто-то ударил по голове, отчего он потерял сознание. По приезду оперативников, ФИО1 добровольно давал им пояснения по поводу случившегося, никто никакого давления на него не оказывал. Характеризует ФИО1 отрицательно, он имеет непогашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления, изворотлив, никогда ни в чем им совершенном вину не признает.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он состоит в должности заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «ФИО7». В 01 час 40 мин 26.04.2017 в КГБУЗ «ФИО7» из Орджоникидзовской участковой больницы была доставлена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ей была оказана первоначальная, медицинская помощь. На момент доставления состояние ФИО9 расценивалось как состояние средней степени тяжести. При осмотре у ФИО9 было установлено следующее повреждение: в поясничной области слева колото-резанное ранение размерами 2 см. х 0,5 см., с ровными краями и острыми углами. При первичной хирургической обработки раны было установлено, что раневой канал идёт спереди-назад, сверху-вниз, проникает в брюшную полость. В дальнейшем ФИО9 произведена операция, в ходе которой было обнаружено повреждение селезенки, внутрибрюшное кровотечение и произведено удаление селезенки. После операции ФИО9 была переведена в палату хирургического отделения, где наблюдалась в течение 12 дней, у нее было повреждение жизненно-важного органа - селезенки, в результате чего возникло внутрибрюшное кровотечение. Телесное повреждение, которое было причинено ФИО9 без оказания своевременно медицинской помощи однозначно бы привело к смертельному исходу.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что у него есть автомобиль марки «Тойота ФИО5», 25.04.2017 около 22 часов 00 минут он ехал на нем и проезжая около 

<

адрес> его остановил ФИО8, который сказал, что подрезали девушку и её нужно отвезти в больницу, на что он согласился, они поместили на заднее сиденье его автомобиля ФИО9, ее сопровождала ФИО12, он отвез их в Орджоникидзовскую больницу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 2-3 месяцев назад у него поменялись соседи, по адресу: 

<

адрес>, с соседями он не знаком. 25.04.2017 около 21 часа он находясь дома лег спать. Затем около 22 часов 25.04.2017 он проснулся от того, что лаяла собака и кто-то стучался в ограду. Выйдя на улицу он увидел девушку, как в дальнейшем: ему стало известно ФИО12, которая попросила вызвать скорую и полицию и сказала, что кого-то у них дома подрезали, кого-именно и кто она не говорила. При этом он заметил, что руки у ФИО12 были в крови. Далее он позвонил участковому и в скорую медицинскую помощь и сообщил о произошедшем, после чего ушел домой и лег спать (л. д. 136-137).

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, так же показаниям свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ у суда нет, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого также судом не установлено, их показания согласуются с собранными по делу доказательствами, они стабильны и последовательны. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2017, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра справа от крыльца, через которое осуществляется вход в дом, на земле обнаружен и изъят нож, с рукоятью перемотанной изолентой желтого цвета. На крыльце дома, слева от входа обнаружен и изъят колун (л. д. 13-21); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.05.2017, согласно которому дополнительно осмотрено помещение кухни 

<

адрес> но 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО9 указала на кухонный стол, из которого обвиняемый ФИО1 достал нож, с рукоятью перемотанной изолентой желтого цвета, после произошедшего между ними словесного конфликта. Дополнительно осмотрено помещение придомовой территории, в ходе осмотра потерпевшая ФИО9 указала на забор, расположенный слева от крыльца, через которое осуществляется в ход в дом, как на место где она зацепилась когда пыталась скрыться от ФИО1 (л.д. 22-29); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2017, согласно которому осмотрены нож, с рукоятью перемотанной изолентой желтого цвета, а также колун, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 52-57, 58); заключением судебно-медицинского эксперта № 108 от 23.05.2017, согласно которому 25.04.2017 ФИО9 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области слева с повреждением: селезенки и осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6,1,15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак, вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Локализация телесного повреждения позволяет предположить, что потерпевшая была обращена по отношению к нападавшему задней поверхностью туловища или левой боковой поверхностью туловища. ФИО9 в момент причинения телесного повреждения находилась в состоянии беременности (срок беременности 22-23 недели)(л.д. 63-64); заключением судебно-медицинского эксперта № 104 от 23.05.2017, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены два рубца волосистой части головы в области теменного бугра слева и верхнего полюса левого уха, явившиеся следствием заживления ран. При первичном осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки справа и слева и рваных ран ушной раковины слева и височной области слева, которые как в совокупности, так и каждого в отдельности не вызывают за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 77-78); копией журнала учета лиц, обратившихся за медицинской помощью в КГБУЗ «ФИО7 Орджоникидзевская УБ», согласно которого 25.04.2017 в 23 часа 00 минут в участковую больницу обратилась ФИО9 с телесным повреждением в виде колото-резанной раны брюшной полости слева сзади (л.д. 141); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО9 от 23.05.2017, в ходе которой потерпевшая ФИО9 подтвердила ранее данные ей показания. Дополнительно пояснила, что в дневное время 25.04.2017 кусала ФИО1 за ухо после произошедшего между ними словесного конфликта (л.д. 90-93); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО12 от 13.06.2017, в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 109-112); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от 23.05.2017, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 119-122); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО15 от 23.05.2017, в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания, которые полном объеме поддержал ФИО1(л.д. 126-128). 

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника ФИО6 о том, что ФИО1 не совершал преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, в отношении него следует вынести оправдательный приговор.

Однако, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелями ФИО12, ФИО8, ФИО11, из которых следует, что именно ФИО1 причинил ФИО9 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области слева с повреждением селезенки, показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны и стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, неприязненных отношений у них к подсудимому ФИО1 нет.

Так же подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела.

В свою очередь, подсудимый ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в суде давал противоречивые показания, так, в ходе предварительного следствия 26.04.2017 года в качестве подозреваемого, он показывал, что «он вышел на улицу и взял с собой нож, так как хотел защититься от ФИО8 и ФИО12, в это время ФИО9 находилась на крыльце дома. Он решил успокоить ФИО9 и обнял её. В этот момент они поскользнулись и оперлись на стену, в это время нож был у него в руке, и он случайно воткнул его в спину ФИО9 Она закричала, что ей больно, он увидел у неё в спине нож, вытащил его и выбросил», затем, при допросе 01.05.2017 года в качестве обвиняемого, он показал, что «на него накинулись ФИО12 и ФИО9, так как хотели найти у него в кармане деньги. А ФИО8 нанес ему удар колуном по голове. Возможно, именно в этот момент он нанес удар ФИО24 После этого он сразу ушел в сарай и только когда приехал участковый он узнал, что нанес ФИО9 удар ножом. Причинять телесные повреждения он не хотел, это получилось случайно», при допросе 20.05.2017 года ФИО1 показывал, что «ФИО12 подошла к нему и начала махать ножом, он выхватил нож у ФИО12, ФИО12 обошла его сзади, схватила за шею рукой в области локтевого сгиба, нож находился у него в правой руке. В этот момент он почувствовал боль, кто-то ударил его по голове, в глазах всё помутнело и, он потерял сознание», в суде, 24.07.2017 года он показал, что « ФИО9 начала тянуть его за руку и кричала: «К., помогай». Затем он почувствовал удар по голове калуном, очнулся в сарае, и его забрал участковый. Изначально он даже и не знал, что подрезали Наталью и не знал, куда ей ткнули ножом. Считает, что ФИО8 его ударил, чтобы скрыть свое преступление», затем 27.07.2017 года в суде, ФИО2 показал, что «во время потасовки, когда он забирал нож у ФИО12, они вместе с ФИО12 воткнули нож в тело ФИО9 Нож у ФИО12 находился в правой руке, она махала рукой с ножом, дергала ей», все допросы были проведены в присутствии адвоката, почему ФИО1 давал разные, противоречивые показания, он пояснить не смог.

Суд признает несостоятельным довод подсудимого ФИО1 части того, что оперативными сотрудниками Мотыгинского РОВД на него оказывалось давление, чтобы он написал явку с повинной и поэтому он вынужден был менять показания, поскольку им в установленные законом сроки действия вышеуказанных должностных лиц в соответствующие органы обжалованы не были, что он сам подтвердил в судебном заседании, кроме этого, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мотыгинскому району, показал, что никакого давления никто на ФИО1 не оказывал, он сам добровольно давал объяснения по делу, также ему была оказан первая медицинская помощь и на состояние здоровья он не жаловался. Иных данных свидетельствующих о том, что к ФИО1 в ходе предварительного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, оказывалось какое-либо психологическое давление, судом не установлено. 

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от справедливого наказания, желание избежать ответственности за совершение им особо тяжкого преступления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 423 от 01.06.2017, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>л.д. 69-71).

Заключение судебно психолого - психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, характеризуется отрицательно по месту жительств, удовлетворительно по месту работы, ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 25.04.2017 года, то есть в день совершения им указанного выше преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает сам подсудимый, а также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелями ФИО12, ФИО8, ФИО11, показав, что на кладбище днем они пили водку, вечером ФИО1 распивал алкогольный коктейль, и именно состояние опьянения послужило причиной совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, так как сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, урегулировать возникший конфликт иным путем и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения. 

Содержать ФИО1 ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с 31 июля 2017 года.

Зачесть в счёт отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и заключение под стражу с 26 апреля 2017 по 31 июля 2017г.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, нож с рукоятью, перемотанной изолентой желтого цвета, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Мотыгинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить, поручив исполнение начальнику Следственного отдела по Мотыгинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петушкова О.Ю.