Дело № 2А - 688/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-000931-47)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным взыскания денег ответчиком и о возврате незаконно взысканных денег, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным взыскание его денежных средств ответчиком; обязать ответчика вернуть ему незаконно взысканные денежные средства, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от 14.09.2020 г. № 

2-1366/2020 о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам в размере 14 801, 10 руб., 08.12.2020 г. СПИ было возбуждено исполнительного производство №-ИП, в рамках которого были вынесены постановления об обращении взыскания на его банковские счета, на его пенсию и на его заработную плату, не предоставив ему 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по данному судебному приказу, в связи с чем, с него была взыскана сумма задолженности по судебному приказу три раза. 

Административный истец ФИО1 в суде поддержал заявленные им требования, пояснив, что сумма долга по судебному приказу была списана с его счета в полном размере, после чего в следующий раз она была также удержана с его заработной платы 25.01.2021 г., и потом еще была удержана из его пенсии 07.02.2021 г., о чем ему стало известно 25.01.2021 г. и 07.02.2021 г. соответственно при их списании со счетов. ФИО1 просит признать действия СПИ по неоднократному удержанию денежных средств в счет исполнения требований одного исполнительного документа незаконными, настаивая на взыскании излишне списанных с его счетов денежных сумм, заявив также требование о взыскании судебных издержек с УФССП России по Кемеровской области в размере 4 000 руб. 

Административный ответчик (СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка Кемеровской области) ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Управление извещено надлежащим образом.

Представитель административного ответчика (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, привлеченного к участию в деле 20.05.2021 г.) в суд не явился, ОСП извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом. 

Административный ответчик СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, привлеченная к участию в деле 20.04.2021 г., в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по делу (МП «Кузнецкий сад») в суд не явился, данное юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, поскольку не признана судом обязательной. 

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (глава 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 г. на основании судебного приказа 2-1366/2020 от 14.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого ФИО1 был предоставлен срок в течение 5 дней с момента получения копии данного постановления исполнить решение суда добровольно (л. д. 29). 

В рамках возбужденного исполнительного производства 18.12.2020 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), по которому постановлено обратить взыскание на пенсию ФИО1 в размере 50%, но в пределах установленной задолженности – 14 801,1 руб. (л. д. 33-34). 

Кроме этого, 21.12.2020 г. в рамках указанного исполнительного производства г. СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по которому постановлено обратить взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 50%, но в пределах установленной задолженности – 14 801,1 руб. (л.д. 60-61). 

Согласно справке о движении денежных средств (по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП) по состоянию на 20.04.2021 г. с должника ФИО1 взыскано в общей сумме 49 661,35 руб., из которых перечислено взыскателю – 14 801,10 руб., а также взыскан исполнительный сбор – 1 036,08 руб. Должнику возвращено 33 824,17 руб., на депозитном счете – 0,00 руб. (л. 

<

...>). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о своем нарушенном праве, поскольку с него произведено взыскание задолженности по судебному приказу неоднократно, ему стало известно 25.01.2021 г., когда произошло списание денежных средств (из заработной платы), и 07.02.2021 г., когда были списаны денежные средства (из пенсии), подтвердив сведения своего письменного заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный законом срок обращения ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права, о котором он заявил в настоящем деле, пропущен, так как в суд с настоящим иском он обратился 25.03.2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем (л. д. 3). 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, об уважительных причинах его пропуска административным истцом не заявлены. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что 12.03.2021 г. он узнал также о незаконном списании у него денежных средств в размере 3 139,75 руб. не нашли своего подтверждения в предварительном судебном заседании, напротив, судом установлено, что указанная сумма 09.03.2021 г. поступила на депозитный счет должника, и 12.03.2021 г. уже была перечислена на счет должника ФИО1, т.е. была возвращена ему, что подтверждается материалами дела (справка о движении денежных средств по депозитному счету, платежным поручением № от 12.03.2021 г., расширенной выпиской по счету Сбербанк).

Вместе с тем, административный истец не представил суду сведения о том, когда и как в данном случае были нарушены его права, свободы, законные интересы, и когда ему стало об этом известно. 

С учетом данных обстоятельств, довод административного ответчика о том, что о нарушении своего права он узнал 12.03.2021 г. суд признает необоснованными, тем более, что все излишне удержанные у него в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в общей сумме 33 824, 17 руб. в настоящее время ему возвращены полностью, что подтверждается платежными поручениями: № №, 364839, 364807, 364837 от 15.01.2021 г., № от 29.01.2021 г., № от 12.03.2021 г., №, №, № от 06.04.2021 г., а также, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.06.2021 г. 

Данные обстоятельства в суде оспорены не были.

В виду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме исполнительное производство №-ИП 16.03.2021 г. было окончено на основании постановления СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 (л. д. 37). 

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, в том числе, в предварительном судебном заседании, и в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в иске, о восстановлении пропущенного срока он не просит, суд считает, что в удовлетворении заявленных им требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 138 ч. 5 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным взыскания денег ответчиком и о возврате незаконно взысканных денег ФИО1 отказать в полном объеме в виду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2021 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева