Председательствующий – Козлов В.И. (дело №3/1-217/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1441/2025

г. Брянск

10 декабря 2025 года

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Тулегенова А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого П.Н.А. и в его интересах защитника-адвоката Рудой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Гулиева Р.Н. и Рудой О.Ю. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2025 года, которым в отношении

П.Н.А., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 14 января 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого П.Н.А., защитника Рудой О.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия П.Н.А. обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации шести граждан 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем изготовления подложных документов и их представления в УВМ УМВД России по Брянской области, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

14 ноября 2025 года в отношении П.Н.А., ФИО1 СО УФСБ России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

18 ноября 2025 года П.Н.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Руководитель следственной группы – следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого П.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть обвинения, данные о личности обвиняемого, полагал, что, оставаясь на свободе, П.Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд заявленное ходатайство удовлетворил.

Адвокат Гулиев Р.Н. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, утверждая, что следователем не представлено доказательств намерения у П.Н.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Адвокат Рудая О.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что суд, избирая меру пресечения, не учел данные о личности обвиняемого, который 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет 

<

данные изъяты>. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у П.Н.А. намерния скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Отмечает, что в жилище П.Н.А. произведены обыски, изъяты документы, в связи с чем обвиняемый не сможет уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу.

Полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении преждевременно сделал вывод о доказанности виновности П.Н.А. в инкриминируемом преступлении, не обосновал невозможность избрания в отношении П.Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление отменить, избрать в отношении П.Н.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении П.Н.А. соблюдены.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия руководителя следственного органа.

При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности П.Н.А. к его совершению, которое подтверждается, в частности, протоколами отождествления личности по фотографии, допросов свидетелей Т.З.З., К.У.У.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы и учтены при вынесении судебного решения, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалоб адвокат Рудая О.Ю.

Так, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, суд учел, что П.Н.А. зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем П.Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, связанного с организаций незаконной миграции, в составе преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в течение длительного времени 

<

данные изъяты> знаком с участниками уголовного судопроизводства, привлекался к административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ.

Суд учел, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе сбора доказательств, по нему планируется проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление дополнительных эпизодов преступной деятельности, а представленные суду материалы свидетельствуют о том, что П.Н.А. оказывал воздействие на свидетелей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного заседания, при этом судом надлежаще исследованы и оценены обстоятельства, которые, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, позволили принять решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расследование находится на первоначальном этапе сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе П.Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, в том числе исследовав представленные адвокатом в судебном заседании положительные характеристики П.Н.А. от соседей, сведения о его наградах и поощрениях в период 

<

данные изъяты>, о состоянии здоровья обвиняемого и 

<

данные изъяты> информацию о намерении обвиняемого сдать заграничный паспорт, а также возможности оказания помощи по уходу 

<

данные изъяты> родственников, и, принимая во внимание данные, установленные судом первой инстанции, приходит к выводу о приоритете в данное время публичных интересов над интересами личности обвиняемого и не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

Оснований, исключающих возможность содержания П.Н.А. под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2025 года в отношении П.Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 14 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гулиева Р.Н. и Рудой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов