Дело № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующей Ильиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта VISA Classic№. С возобновляемой кредитной линией, под 19 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанною в отчете. Также условиями договора установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 348 рублей 74 копейки, в том числе: 2 027 рублей 19 копеек – неустойку, 1 558 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 58 763 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 46 копеек. 

Представитель истца /--/, действующая на основании доверенности №-ДГ/549 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 2-3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30). 

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителя истца и ответчика. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск полностью и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, поскольку участниками спорных правоотношений являются только истец и ответчик, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070 рублей 46 копеек (л.д. 4, 5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 348 рублей 74 копейки, в том числе: 2 027 рублей 19 копеек – неустойку, 1 558 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 58 763 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 46 копеек, а всего 64 419 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина