Мировой судья Дорошенко В.С. Дело № 12-43/2025 

86MS0046-01-2024-007309-73 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 27 февраля 2025 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием помощником прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что он, в период до 

<

дата>, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность на объекте - аптека 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> расположенном по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес> допустил нарушение положений п.п. 5, 9, 13, 31-35 постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не организовал в установленный срок на объекте по указанному адресу категорирование эксплуатируемого им в медицинских целях объекта; не оформил по результатам работы комиссии акт обследования категорирования используемого объекта на предмет его антитеррористической защищенности, не разработал и не согласовал паспорт безопасности этого объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на те обстоятельства, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления прокуратуры г. Лангепаса от 

<

дата>. Считает, что указанное постановление прокуратуры г. Лангепаса вынесено с нарушениями и ущемляет его процессуальные и конституционные права. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП. В протоколе об административном правонарушении должно содержаться объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление прокуратуры от 

<

дата> не содержит его объяснений, кроме того, данная возможность не была ему предоставлена. Так же он не был ознакомлен с содержанием постановления под роспись и ему не были разъяснены права и обязанности согласно положениям Конституции РФ и КоАП РФ. О составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, 

<

дата> он не был извещен в установленном порядке, в виду чего лишился возможности защиты своих прав. Согласно постановлению прокуратуры дата выявления нарушения 

<

дата>. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Считает, что указанные требования не были соблюдены, прокуратурой города был пропущен срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. В постановлении прокуратуры содержится информация о вынесении 

<

дата> представления об устранении нарушений закона, которое на дату составления постановления находилось на рассмотрении. Данная информация не соответствует действительности, потому как на дату составления постановления прокуратуры от 

<

дата>, им был направлен ответ от 

<

дата> о рассмотрении вышеуказанного представления. Ответ был направлен 

<

дата> на адрес электронной почты прокуратуры, его получение было подтверждено помощником прокурора города Лангепаса Швагером А.Е. в телефонном разговоре с сотрудником ИП ФИО1

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора г. Лангепаса Швагер А.Е. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 

<

дата> законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) в числе основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации указаны такие как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ указано, что противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 6 данного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. № 8 (далее по тексту – Требования).

Пунктом 2 Требований установлено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

В соответствии с п. 4 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пунктами 5, 7 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории. Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

В силу пункта 9 Требований, комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункт 13 Требований).

Согласно пунктам 31-35 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. Паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах. Первый экземпляр хранится на объекте (территории), второй экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории). Копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта (территории) направляются в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя относится к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Указанный вид деятельности осуществляется ИП ФИО1 на объекте по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>, аптека 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Для осуществления розничной продажи лекарственных средств ИП ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования части нежилого помещения 

<

номер> от 

<

дата> площадью 114 кв.м. по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес> Данное помещение предоставлено арендатору под аптечный пункт для занятия фармацевтической деятельностью.

Как следует из приказа ИП ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер>, обязанности ответственного лица по вопросам антитеррористической безопасности, профилактики терроризма и противодействия его идеологии, возлагаются на ФИО1

Решением прокуратуры г. Лангепаса от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ИП ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка соблюдения требований антитеррористического законодательства, в результате которой выявлены нарушения п.п. 5, 9, 13, 31-35 Требований, а именно: в установленный срок не организовано категорирование объекта – аптека «Для Вас», по результатам работы комиссии не оформлен акт обследования и категорирования используемого объекта на предмет его антитеррористической защищенности, не разработан и не согласован паспорт безопасности.

Указанные нарушения ФИО1 не оспаривались.

Вместе с тем, имеются основания для отмены принятого по делу решения мирового судьи ввиду следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

В своей жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен прокурором о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренное статьей 28.2 Кодекса, в том числе об участии в данном процессуальном действии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол (постановление прокурора) подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Также, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 следует, что постановление составлено без его участия, оно им не подписано, права и обязанности ему не разъяснены.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из требования прокуратуры г. Лангепаса от 

<

дата>, ИП ФИО1 извещался о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАп РФ, на 11:00 часов 

<

дата>, где также разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

В ответ на указанное требование ИП ФИО1 сообщил о невозможности явки в указанную дату и время, просил рассмотреть возможность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Лангепаса 

<

дата> в 15:00 часов.

Однако о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 

<

дата> ИП ФИО1 в установленном порядке не извещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности нарушен, постановление прокурором г. Лангепаса вынесено без участия ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку мировым судьей были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от 

<

дата>, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы жалобы заявителя могут быть проверены при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Кучинский