Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., 

Установил:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП ФИО1 

<

адрес> и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно постановлению, ООО фирма «Коломенский домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> допустило нарушение ст. ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в наружном размещении различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, а именно, на стене производственного здания, находящегося во владении ООО фирма «Коломенский домостроитель», размещен информационный баннер размером 1х10 м. «Строим квартиры, предлагаем», тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ООО фирма «Коломенский домостроитель» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы юридического лица, а также объяснений законного представителя юридического лица в судебном заседании усматривается, что ООО фирма «Коломенский домостроитель» не является субъектом правонарушения, поскольку объект благоустройства, указанный в постановлении – производственное здание, находящееся на земельном участке по адресу 

<

адрес>, находится в аренде у ООО фирма «Коломенский домостроитель» без конструктивных элементов, информационный баннер ими не устанавливался, на момент заключения договора аренды баннер уже находился на производственном здании, информация на баннере не соответствует действительности, соответственно ответственность за данное нарушение должен нести собственник производственного помещения. Также указывается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по данному делу (составление протокола с нарушением установленного законом срока, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, предписании и постановлении юридического адресу виновного лица). В жалобе ставится вопрос об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу. 

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Коломенский домостроитель», исследовав представленные доказательства, выслушав представителя юридического лица, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 6.5 КоАП Московской области предусматривает ответственность за наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В оригинале дела об административном правонарушении в части доказательств совершения ООО фирма «Коломенский домостроитель» правонарушения имеются: акт осмотра территории по адресу 

<

адрес>, фототаблица к акту, договор аренды недвижимого имущества по вышеуказанному адресу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Коломенский домостроитель»» и ИП ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении выявленных нарушений, сообщение администрации Коломенского городского округа об отсутствии выданного ООО фирма «Коломенский домостроитель» разрешения на установку средств размещения информации по указанному адресу, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по тому же адресу, в ходе которого установлено, что средство размещения информации не демонтировано. Иных доказательств в деле не имеется.

Объективная сторона правонарушения выражается в наружном размещении объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Таким образом, выявленное правонарушение не является длящимся и будет окончено с момента размещения указанной информации. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства времени размещения ООО фирма «Коломенский домостроитель» информационного баннера размером 1х10 м. «Строим квартиры, предлагаем» на здании производственного помещения. Со слов допрошенного в судебном заседании свидетеля - консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4, проводившего проверку по рассматриваемому факту, это обстоятельство им не устанавливалось, представитель юридического лица утверждает, что информация была размещена собственником производственного здания до сдачи его в аренду ООО фирма «Коломенский домостроитель», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения (место время, обстоятельства его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, данные обстоятельства по делу не установлены. Временем совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано время обнаружения правонарушения представителем административного органа – ДД.ММ.ГГГГ, что не совпадает со временем фактического совершения правонарушения, связанного с размещением объявления, информации, которое по делу не установлено, и с которого начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку время совершения правонарушения не установлено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, это является основанием для отмены принятого решения, а поскольку сроки давности привлечения ООО фирма «Коломенский домостроитель» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

На основании ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ООО фирма «Коломенский домостроитель» к административной ответственности, жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.Ю. Синева