Дело № 2- 650/2024

УИД № 42RS0016-01-2024-000322-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 117 800 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 117800 руб.

Руководствуясь положениям п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 11,15, 1064, 1081 ГК РФ, поскольку водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса 117 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 556 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в сумме 88,80 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. 

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигавшемуся по ней.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им инспектору ГИБДД, имеющихся в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № выезжая на главную дорогу 

<

адрес> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия данного постановления была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4 Доказательств иного суду не представлено.

В связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля потерпевший ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» с заявление о страховом возмещении (л.д. 16-17).

ООО «СК «Согласие», рассмотрев данное заявление, признало данное событие страховым случаем, и на основании произведенного осмотра транспортного средства и составленного соответствующего акта осмотра, произвело ФИО5 выплату страхового возвещения в сумме 117 800 руб. (л.д.22-23, 24, 26). 

Согласно копии страхового полиса № №, ответчик ФИО3 как собственник и страхователь автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, только ФИО1, ФИО2 (л.д. 10).

Также согласно копии постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему в административном материале по факту ДТП, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в страховом полисе водителем.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не был включен в страховой полис № № как лицо, допущенное к управлению ТС 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленный судом факт виновных действий ответчика, который является ответственным за причинение ущерба, при этом управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму возмещенного истцом вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО5 в сумме 117 800 руб.

Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком в добровольном порядке понесенных истцом убытков суду не представлено.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу в размере 117 800 руб. возникло в силу закона, то требования истца о взыскании с ответчика процентов порядке ст. 395 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 556 руб., подтвержденные платежным поручением № от 24.10.2023г. (л.д. 7), а также почтовые расходы в сумме 88,80 руб. (л.д. 35) за отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, поскольку, данные расходы связаны, непосредственно, с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на стороны гражданского судопроизводства ГПК РФ обязанностью по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» №) в счет возмещение ущерба в порядке регресса 117 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей, почтовые расходы 88,80 рублей, а всего 121 444 (сто двадцать одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемые с суммы основного долга в размере 117 800 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У. В. Полосухина