РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом общей полезной площадью 30 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО6 наследниками по завещанию на ее имущество в виде земельной доли и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в равных долях явились ее дети: ФИО7, проживающий в г. Санкт-Петербург, ФИО8, проживающая в г. Дзержинск, ФИО9, проживающий в г. Н.Тагиле, о чем государственным нотариусом Лукояновской городской нотариальной конторы ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дочь ФИО8 с 1967 года постоянно до смерти проживала в 

<

адрес>. Фактически долей наследственного имущества в виде жилого дома не пользовалась и не распоряжалась. В 2002 году ФИО8 скончалась. От ее наследников – дочери ФИО11, внуков ФИО4, ФИО3 поступили заявления об отказе от наследства (от 2002 года, 2003 года и 2013 года соответственно), так как фактически в управление наследственным имуществом не вступали, и не возражали против получения имущества другими наследниками. 

Сын ФИО7 постоянно до смерти проживал в 

<

адрес>. Фактически долей наследственного имущества в виде жилого дома не пользовался и не распоряжался. В 2001 году ФИО7 скончался. От его наследницы – дочери ФИО2 имеется заявление об отказе от наследства от 2002 года, так как фактически в управление наследственным имуществом она не вступала и не возражала против получения наследства ФИО9 

Сын ФИО9 фактически пользовался и распоряжался не только своей долей наследственного имущества в виде жилого дома, но и долями, которые причитались его сестре и брату, а позже и их наследникам. Факт такого владения был обусловлен тем, что для других наследников данное имущество не представляло какой-либо ценности, и в последствии от наследников поступили заявления об отказе от наследства. 

ФИО9 до 2002 года (пока позволяло состояние здоровья) приезжал в с. Т.Майдан и пользовался домом, принимал меры по его благоустройству и сохранности. ФИО1 указывает, что в 2002 году ФИО9 доверенностью уполномочил свою сестру ФИО12 заключить с ним сделку купли-продажи дома. ФИО12 не успела выполнить поручение ФИО9, так как скончалась через несколько дней после выдачи доверенности. В 2004 году (после смерти ФИО12, ФИО7) ФИО9 опять предложил ему купить у него дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 также указывает, что поскольку он на тот момент нуждался в собственности, между ними было достигнуто соглашение и указанный выше дом ФИО9 продал ему за 

<

данные изъяты> рублей. Более того, ФИО9 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследственного имущества, оставшегося после смерти его сестры ФИО12, в его пользу. 

Кроме того ФИО1 указывает, что с 2004 года он проживает в указанном доме вместе со своей супругой. Считает дом своим, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению. Все договоры с обслуживающими организациями заключены от его имени. За время его проживания были установлены новые приборы учета потребления газа, электроэнергии, ведется подсобное хозяйство. В 2011 году им был получен технический паспорт, согласно которого площадь жилого дома составила 22,8 кв. м., из них жилой 18,2 кв.м. За все время его проживания в указанном доме кто-либо из наследников с претензиями не обращался, права на жилой дом не заявлял. Фактически спор о праве отсутствует. ФИО1 указывает, что хотя он не является собственником имущества (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов), но добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 13 лет. Наследники, в лице ее внуков и правнуков, данный факт не оспаривают, каких-либо материальных и иных претензий на дом и земельный участок не имеют. Поскольку другой возможности оформить дом в собственность не имеется, он вынужден обратиться в суд. 

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что она не имеет каких-либо претензий на дом и участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не оспаривает и не возражает против вступления в право собственности ФИО1 Просит признать право собственности за ФИО1

До судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она является супругой ФИО1 В с. Тольский Майдан они приехали в 2001 году, в 

<

адрес> проживала ФИО12. В 2002 году они купили у ФИО12 дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Через две недели хотели оформить дом, но ФИО12 умерла. Деньги за дом они отдавали ФИО9 В доме жили до 2011 года. Потом стали оформлять дом. ФИО6 их дальняя родственница. Все наследники отказались от дома. ФИО9 домом не пользовался. Продажу дома оформили распиской между ФИО9 и ними. 

Выслушав в судебном заседании показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из копии похозяйственной книги, данный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО6 

Как следует из копии свидетельства о смерти V-ТН №, выданного Т-Майданской сельской администрацией Лукояновского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. 

Как следует из копи свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в частности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются в равных долях каждый: сын ФИО7, дочь ФИО12, сын ФИО9

Из справки Тольско-Майданской сельской администрации Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7, ФИО12, ФИО9 принадлежит в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В доме никто не зарегистрирован и никто не проживает. 

Как следует из копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уполномочил ФИО12 продать ФИО15 принадлежащее ему на праве частной собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, спорный жилой дом был приобретен истцом у ФИО12, действовавшей по доверенности от ФИО9, однако оформлен в установленном законом порядке не был, поскольку ФИО12 умерла. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что купля-продажа жилого дома по адресу 

<

адрес> была оформлена распиской, заключенной между ФИО1 и ФИО9 ФИО1 указанный жилой дом был приобретен за 15000 рублей. Оригинал расписки имеется в материалах гражданского дела. 

Судом также установлено, что наследник после смерти ФИО6 – ФИО7 является умершим. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного 3-м сектором Управления ЗАГС администрации Санкт-Петербурга Калининского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 является его дочь ФИО2 ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти своего отца ФИО7, о чем имеется соответствующее заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник после смерти ФИО6 – ФИО12 также является умершей. Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО12 – дочь ФИО11, внуки ФИО4 и ФИО3 также отказались от наследства, о чем имеются соответствующие заявления нотариусу. 

Судом также установлено, что наследник после смерти ФИО6 - сын ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его сестры ФИО12 в пользу ФИО1, о чем имеется заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО14, пропустивший срок для принятия наследства, также обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что не намерен восстанавливать срок для принятия наследства и отказывается от наследства после смерти своей бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО14 является умершим.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследники после смерти ФИО6 в установленном законом порядке отказались от наследства, в частности, от спорного жилого дома. 

Таким образом, судом установлено, что из наследников после смерти ФИО6, которой принадлежал на праве собственности спорный жилой дом, остались ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые в свою очередь, как установлено судом, отказались от наследства. Других наследников судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО13 с 2002 года проживали в спорном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно пользовались, владели всем домом как своим собственным с 2002 года, то есть более 15 лет, не скрывали факта нахождения спорного жилого дома в их владении.

Согласно справки администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья – Н.В. Сурусина