Уголовное дело № 1-331/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Брянского С.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** около 18 часов, ФИО1 находясь на территории базы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимость каждой из которых составляет 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Также он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Брянский С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследовано заявление потерпевшего 

<

данные изъяты>., не возражающего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как вовремя предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное погашение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также то, что материально он помогает супруге находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного положения (ежемесячного дохода около 

<

данные изъяты>), отсутствия заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом, возможности получения осужденным заработной платы, а также материального положения семьи ФИО1 (дохода супруги получающей от 

<

данные изъяты> пособия на ребенка, 

<

данные изъяты> пенсии по потере кормильца, наличие кредитных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> в месяц), наличие двух детей на иждивении. При этом назначение более строго наказания предусмотренного санкцией статьи, суд считает не целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

С учетом того что судом назначено самое мягкое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Адвокат Брянский С.И. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 17.04.2019 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1350 рублей за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Брянскому С.И в сумме 9225 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001. Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л\с 04021086640), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: приемосдаточный акт, находящийся в материалах дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И., в сумме 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

...