Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 16 июля 2018 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал № 12-80/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г., вынесенным заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в том, что 27.04.2018 г. она без уважительных причин не исполнила содержащиеся в исполнительном документе № от (дата) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с постановлением заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала: «25 мая 2018 года мне, ФИО3 вручено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное Падунским ОСП г. Братска Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Считаю, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не законно по следующим основаниям:

Братский транспортный прокурор заявил в (данные изъяты) суд исковые требования о запрещении деятельности по эксплуатации несамоходного судна (данные изъяты), создающей опасность для неопределенного круга лиц, вследствие несоблюдения требований законодательства о безопасности судоходства.

(дата) (данные изъяты) судом (данные изъяты) вынесено Решение (заочное) по делу № об удовлетворении данного требования и запрете ФИО1 деятельности по эксплуатации вышеуказанной несамоходного судна баржи-площадки до устранения требований законодательства.

Вынесенное (данные изъяты) судом решение исполняется мной в полном объеме. Но, не смотря на исполнение решения суда заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 (Падунский ОСП г. Братска) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и наложении штрафа в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку Решение (данные изъяты) суда (данные изъяты) исполняется мной в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошу постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отменить, производство по делу прекратить».

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, но с участием её представителя ФИО4

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объёме и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, а производство по делу прекратить.

Заместитель старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая, что постановление от 28.04.2018г. вынесено ею законно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, – отмене, по следующим основания.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок вынесения и содержание постановления по делу об административном правонарушении определены в ст.29.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

При проверке административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что установочная часть постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г., вынесенного заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, не содержит сведений о том, какое административное дело, в отношении какого лица, и по какой статье КоАП РФ было рассмотрено, также установлено, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, не содержит сведений о лице, привлеченном к административной ответственности, о его виновности, а также не указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой и кому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г., заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2 были существенно нарушены нормы процессуального права, повлекшие необоснованное применение в отношение ФИО1 указанной меры административного воздействия.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношение ФИО1 возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд не даёт правовую оценку действиям ФИО1 в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении административного дела необходимо полно и всесторонне изучить все доказательства и с учётом доводов ФИО1, принять законное и обоснованное решение по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить заместителю старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Пережогин