Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.07.2019 года

Дело № 2-578/2019

66RS0028-01-2019-000714-12 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 790000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 410000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17400 рублей, оплата услуг представителя за составление искового заявления 3000 рублей. В обоснование иска в заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки на сумму 1000000 рублей, согласно которого ответчики взяли в долг у истца деньги в сумме 1000000 рублей, под % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой части основного долга и процентов указанных в установленном графике (л.д.32)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки на сумму 500000 рублей, согласно которого ответчики взяли в долг у истца деньги в сумме 500000 рублей, под % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой части основного долга и процентов указанных в установленном графике (л.д.31)

Как указал истец по настоящее время ответчики свои обязательства не выполнили, после своевременной ежемесячной оплаты в течении трех месяцев по каждому из договоров, устранились от исполнения обязательств по ним, деньги не вернули, на неоднократные требования истца о возвращении денежных средств ни каких действий не предпринимают.

Согласно представленных подлинников договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде основного долга по первому договору, с учетом выплаченных сумм составляет 790000 рублей, по второму договору 410000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела(л.д.26,27,37,38), путём направления судебных повесток по последнему известному месту жительства. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. ФИО2, ФИО3 о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании определения с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки на сумму 1000000 рублей, согласно которого ответчики взяли в долг у истца деньги в сумме 1000000 рублей, под % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой части основного долга и процентов указанных в установленном графике (л.д.32)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки на сумму 500000 рублей, согласно которого ответчики взяли в долг у истца деньги в сумме 500000 рублей, под % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой части основного долга и процентов указанных в установленном графике (л.д.31)

Как указал истец по настоящее время ответчики свои обязательства не выполнили, после своевременной ежемесячной оплаты в течении трех месяцев по каждому из договоров, устранились от исполнения обязательств по ним, деньги не вернули, на неоднократные требования истца о возвращении денежных средств ни каких действий не предпринимают.

Согласно представленных подлинников договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (31-32) задолженность в виде основного долга по первому договору, с учетом выплаченных сумм, составляет 790000 рублей, по второму договору, с учетом выплаченных сумм 410000 рублей.

Письменная форма договоров займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт подписания Договора займа ответчиками не оспаривался и не опровергался.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника Договора займа) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа. 

В соответствии и со ст. 322 Гражданского кодекса РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками с октября- ноября 2018 года по настоящее время солидарных долговых обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом рассмотрев дело в пределах заявленных требований(требования заявлены о взыскании основного долга по указанным договорам займа) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность в виде основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаченных сумм) в размере 790000 рублей, по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаченных сумм) в размере 410000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № 006039 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО4 за составление искового заявления в размере 3000 рублей(л.д.33).

С учетом фактически оказанных услуг, подтвержденных данной квитанцией отсутствие возражений и доказательств чрезмерности запрашиваемой суммы, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей., что является разумным с учетом предоставленных услуг, об ином суду не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 17400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 790000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 410000 рублей судебные расходы в виде, услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 17400 рублей.

Всего ко взысканию – 1220400 (один миллион двести двадцать тысяч четыреста) рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО2, ФИО3 о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>