№1-876/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-007707-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2023 г. г.Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абасовой Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. по 12 час., на автомашине марки «ВАЗ 21013» бежевого цвета за государственно регистрационным знаком 

<

***> РУС передвигался по 

<

адрес>, и проезжая мимо автомойки, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, заметил в одном из боксов ящик с набором автомобильных инструментов, оставленные там их владельцем Потерпевший №1 В этот момент, в ходе возникшего умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, осуществляя задуманное ФИО1, будучи не осведомленным о наличии в боксе автомойки камер видеонаблюдения, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, тайно забрал указанный ящик с набором автомобильных инструментов, и скрылся с места, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 8 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1-Г. в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1-Г. просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, принес свои извинения потерпевшему, а последний к нему претензий не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: СД диск с камер наблюдения магазина, хранящийся в материалах дела- хранить там же;

- автомобильные инструменты, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1-Г. – оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3292 руб., подлежащие выплате адвокату Абасовой Ф.Д., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов