Дело № 2-2310/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) (далее - ООО «МУЖСК») о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в обосновании которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу***. Управляющей организацией, обслуживающей дом Истца, является ООО «МУЖСК». *** на основании обращения истца в указанном жилом помещении произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что со стороны главного фасада наблюдаются течи межпанельных швов, что подтверждается актом об осмотре. Истец обратился к ответчику с просьбой о ремонте межпанельных швов, однако, в ответ на обращение ответчик сообщил, что вопрос о ремонте межпанельных швов в районе квартиры истца будет рассмотрен после выполнения основной программы по ремонту межпанельных швов, поскольку план на 2017 год сформирован и утвержден. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Баренц Альянс», согласно отчету №*** от *** величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца составляет 46 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей. *** в адрес ответчика была направлена претензия с оригиналом отчета. *** ответчиком была произведена выплата в размере 40 521 рубль. Просит суд взыскать с ООО «МУЖСК» материальный ущерб в размере 5 479 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % в пользу потребителя от взысканной суммы, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, по изготовлению копий отчета в размере 2 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей 29 копеек. Обязать ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) немедленно устранить разгерметизацию межпанельных швов фасада в районе квартиры Адрес***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, полагала что управляющая компания выплатила ущерб в полном размере. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда и размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.7 Правил эксплуатации стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Пунктом 4.10.2.8 Правил эксплуатации предусмотрено, что неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении № 7 к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права №*** от ***. 

Управляющей организацией, обслуживающей дом, является ООО «МУЖСК», что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком. 

Истец обратился за составлением акта о залитии. *** комиссией в составе представителей ООО «ПТУ №***» был составлен акт о залитии, в котором отражены повреждения квартиры истца. На момент обследования установлено, что в комнате (10,4 кв.м.) окно выходит на главный фасад, наблюдается течь горизонтального межпанельного шва над окном (потолок – потолочная плитка, стены – обои улучшенного качества), в комнате (17,5 кв.м.) наблюдается течь горизонтального межпанельного шва над окном со стороны главного фасада и вертикального шва с правой стороны от окна (потолок – потолочная плитка, стены – обои улучшенного качества), в кухне (7,2 кв.м.) наблюдается течь горизонтального шва над окном со стороны главного фасада (потолок – натяжной, стены – обои улучшенного качества). 

Истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте межпанельных швов. *** в ответ на обращение истца ответчик сообщил, что сроки выполнения работ по ремонту межпанельных швов в районе квартиры Адрес*** будут рассмотрен после выполнения основной адресной программы по ремонту межпанельных швов, поскольку адресная программа по ремонту межпанельных швов на 2017 год сформирована и утверждена.

Для определения реального размера ущерба, истец заключил договор с ООО «Баренц Альянс», согласно отчета №******-3 от ***, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца составляет 46 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Баренц Альянс» №*** от *** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу ***. Представленный истцом отчет выполнен квалифицированным специалистом, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность его деятельности у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами. Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает. Ответчиком отчет не оспорен, свой расчет не представлен. В этой связи суд принимает представленный истцом отчет за основу при определении размера причиненного ущерба.

*** ответчиком получена претензия с требованием произвести выплату ущерба, также направлен отчет. 

После получения претензии ответчиком *** была произведена выплата в размере 40 521 руб.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает доказанным факт повреждения имущества истца по вине ответчика, а также считает обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами размер ущерба.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 5 479 (46 000 – 40 521) рублей законными и обоснованными.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как установлено из материалов дела ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец испытал моральный вред вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома, не требует доказывания, поскольку обязанность компенсировать моральный вред при наличии вины ответчика прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, заслуживающих внимание, степени вины ответчика, суд находит разумным и соразмерным размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Ответчиком в досудебном порядке требования Истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного ч. 6 ст.13 названного Закона штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 7 989 рублей 50 копеек ((5 479 + 10 000 + 500)/ 2).

Учитывая заявление ответчика, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 3000 рублей. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о проведении работ по устранению течи межпанельных швов, выявленных актом от ***, ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ООО «МУЖСК» обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по устранению разгерметизации межпанельных швов фасада в районе квартиры Адрес*** 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает возможным, для организации и обеспечению выполнения работ по устранению разгерметизации межпанельных швов фасада в районе квартиры Адрес***, установить срок - в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок будет отвечать критерию разумности. 

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы истца по изготовлению копий отчета в размере 2 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей 29 копеек, подтвержденные материалами дела, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются соглашением на оказании услуг представителя и квитанцией от ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14675 рублей 29 копеек (2000+150+525,29+12000). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 919 рублей 16 копеек, исходя из размера удовлетворения имущественных и неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) в пользу ФИО1 о сумму ущерба причиненного залитием квартиры в размере 5 479 рублей 00 копеек, убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 14675 рублей 29 копеек, всего взыскать 33 654 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 919 рублей 16 копеек.

Обязать ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по устранению разгерметизации межпанельных швов фасада в районе квартиры Адрес*** 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева