К делу № 2-966/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа 07 июня 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю. 

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика/истца ФИО3, представителя ответчика/истца ФИО3, по устному ходатайству ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести прибор электроэнергии, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести прибор учета электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: (...).

Собственником соседнего жилого помещения (квартиры) 000 по адресу: (...), согласно Выписки из ЕГРН 000 от 16 марта 2018 года является ФИО3.

ФИО3 в 2017 году осуществлен монтаж узла учета электроэнергии своего жилого помещения на внешней стене жилого помещения, принадлежащего ФИО1 Установка ответчиком прибора учета электроэнергии осуществлена без его согласия. Считает, что действиями ответчика нарушена целостность наружной стены его жилого помещения, в результате чего происходит затекание дождевой воды за ящик прибора учета электроэнергии, ведущее к постепенному разрушению внешней отделки здания. 

Так же считает, что имеющееся на участке ответчика дерево «грецкого ореха» дает поросли на его участок, скидывает листья и мешает полноценному выращиванию овощей.

Просит суд: обязать ответчика спилить дерево «грецкого ореха»; перенести прибор учета электроэнергии с внешней стены жилого помещения на границу балансовой принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: (...).

ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец не привел ни одного обоснования нарушения его прав и предъявила встречные требования об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что является собственником (...) по адресу: (...). 

По всему периметру фасадной стены ее квартиры проходит газовая труба, снабжающая газом квартиру ФИО1, в результате плохой циркуляцией воздуха под ней способствует разрушению фасада, так же она опасается разрыва и утечки газа. Монтаж осуществлен без согласия собственника (...).

Согласно техническому паспорту их с ФИО1 квартиры имеют общую кровлю, которую необходимо содержать собственниками совместно. В настоящее время кровля подлежит реконструкции, так как не имеет отвода дождевых вод. Дождевая вода, стекая с крыши по стенам, скапливается на ее земельном участке под фасадной стеной, что разрушает отмостку и фундамент здания, а также способствует размножению плесени и грибка, который быстро размножается и практически не выводится, а собственник квартиры 000 ФИО1 препятствует установить конструкцию, позволяющую отводить дождевую воду, чем нарушает ее права и интересы.

Просит суд: обязать ответчика демонтировать газовую трубу, снабжающую газом квартиру ответчика, проходящую по фасадной части (...) по адресу: (...); не чинить препятствие в монтаже системы отвода дождевых вод, проходящей по кровле общей стены путем совместного ее возведения, за счет совместных денежных средств

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования сторон, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) о праве собственности на землю 000 от 00.00.0000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 000 от 16 декабря 2014 года и жилого помещения общей площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (...) 000 главы Приморского сельской администрации Анапского района Краснодарского края от 30 января 1997 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2017 года.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположенной на нем квартирой 000 площадью 000 кв.м., что подтверждается Выписками из ЕГРН от 28 декабря 2017 года. Данные объекты недвижимости перешли в ее собственность после смерти матери КГС, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от 26 декабря 2017 года, под номерами в реестре 000.

Жилые помещения данных собственников являются объектами блокированной застройки, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке.

Согласно норм Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (ред. от 27 марта 2018 года) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома. Наличие всех сетей коммуникаций допускаются строительным паспортом дома.

Руководствуясь ч. 3 ст. 193, ст.ст 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести прибор электроэнергии - отказать.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова