В суде первой инстанции дело слушала судья Водолажская Т.М.

Дело № 22-2639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Кондратьевой Л.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 3 августа 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года, 

которым осужденному ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2006 и постановления Уссурийского районного суда Приморского края, в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2006 (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 28.10.2010) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013 осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 28.04.2013 по 05.02.2014 вследствие внесенных в уголовный закон изменений Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска 15.05.2023 в принятии ходатайства осужденного отказано по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, указывает, что решение об отказе в удовлетворении его ходатайства могло быть принято только в судебном заседании. Полагает, что его ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в редакции от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, ФИО3 осужден приговором от 28.12.2006 и отбывал назначенное по нему наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013 по ходатайству осужденного вид режима исправительного учреждения был изменен и для дальнейшего отбывания наказания ФИО3 был переведен в колонию-поселение. Таким образом, изменение вида исправительного учреждения связано с исполнением приговора, что исключает применение повышающего коэффициента, предусмотренного ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что положения нового закона, предусматривающего зачет времени содержания лица под стражей, не улучшают положение ФИО3, принял верное решение по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, отказав в принятии его к рассмотрению.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО3, после вынесения приговора от 28.12.2006 в уголовный закон не вносилось.

Доводы осужденного о нарушении процедуры рассмотрения его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска 15 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: