Гр. дело № 2-2609/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Уткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ранее – МАС) МАС к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МАС обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ВТБ 24 ОО «Ворошиловский» № ВТБ 24 (ПАО) с иском о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 

<

дата> с истцом был заключен кредитный договор №, в связи с чем была навязана услуга – страховой продукт «Финансовый резерв». 

<

дата> истец представила в банк заявление о отказе от участия в указанной программе страхования. 

<

дата> аналогичное заявление было направлено в СК «ВТБ Страхование». Страховщик указал, что оснований для удовлетворения требований по отключению услуги не имеется и рекомендовал обратиться в отделение банка, где был оформлен кредит. Истец полагает, что Банк поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от заключения договора страхования и нарушил право истца как потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Полагает, что условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным; навязанная банком истцу услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита – получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. Просила:

1) Признать недействительным Заявление на подключение программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» к договору на кредит, заключенному 

<

дата> №;

2) Возместить страховую сумму в размере - 58 481,00 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере - 11 696,2 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере- 46 784,8 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> гражданское дело, возбужденное на основании указанного иска, направлено на рассмотрение по подсудности (по месту заключения договора) в Устиновский районный суд г.Ижевска.

В последующем, истец уточнила исковые требования, указанные в п.2 иска: просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 11696,20 рулей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 46784,80 рублей.

Определением Устиновского районного суда от 

<

дата> произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску МАС к ВТБ 24 (ПАО) ОО «Ворошиловский» в Ижевске филиал № на Банк ВТБ (ПАО), привлечено к участию в деле по иску МАС к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование»; дело направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем настоящее гражданское дело принято к производству Первомайского районного суда г.Ижевска. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что изменила фамилию на «Карандашова», о чем представила свидетельство о перемене имени № от 

<

дата>, выданное ОЗАГС Администрации МО «

<

адрес> УР». 

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о нем Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», явку представителей не обеспечили. 

Ранее Банком ВТБ (ПАО) были направлены в суд письменные возражения на иск с указанием на то, что банк не признает заявленные требования и полагает их не подлежащими удовлетворению. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что истцом не оспаривается. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличным заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика п указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. В соответствии с заявлением от 

<

дата> на включение в число участников программы страхования истец уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просила включить ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – банк, истец – застрахованным лицом. Банк предоставил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Поскольку страхователем является банк - Указание Банка России от 

<

дата> №-У – не применимо к сложившейся ситуации. Страховая премия получена страховщиком, что подтверждается документально. Финансовая услуга по подключению ситца к программе страхования банком оказан надлежащим образом, в связи с чем плата за оказание данной услуги удержана банком на законных основаниях. Доказательств понуждения банком истца к подписанию заявления на включение в число участников программы страхования истцом не предоставлено. Деятельность ВТБ 24 (ПАО) прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Из дополнения к возражениям на исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) следует, что ответчик не согласен с требованием истца о возврате платы за подключение к программе коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» как исполненное по недействительной сделке. Оснований для признания договора страхования, заключенного в отношении истца, недействительным - истцом не представлено. Действующим законодательством предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования. При этом возвращается исключительно страховая премия, а не сопутствующие расходы; возврат возложен на страховщика. В материалах дела имеется справка ООО СК «ВТБ Страхование» согласно которой сумма страховой премии перечислена банком ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с этим ответственным за возврат той части платы за подключение к программе коллективного страхования которая составляет страховую премию является исключительно ООО СК «ВТБ Страхование». Считают, что не имеется оснований для удовлетворения иска МАС к Банку, как в части взыскания суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, так и в части взыскания суммы страховой премии. Считают, что штраф за неудовлетворение требований потребителя с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскиваться не должен. В случае взыскания данного штрафа – просят максимально снизить его размер.

ООО СК «ВТБ Страхование» также представило отзыв на иск, указав, что истец неверно толкует условия действующего законодательства, поскольку страхователем является банк - Указание Банка России от 

<

дата> №-У – не применимо к сложившейся ситуации. Банк ВТБ (ПАО) не направлял Ответчику-2 каких-либо сведений об исключении истца из количества застрахованных лиц. Между тем, согласно заключенного договора коллективного страхования (п. 5.7) в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренным пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Сумма страховой премии поступает в адрес страховщика от банка не ранее месяца, следующего за месяцем включения застрахованных лиц в силу п. 4.3. договора коллективного страхования. Так, силу указанного пункта страховые премии в отношении всех застрахованных лиц в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Фактически страховая премия поступила в адрес страховщика 

<

дата>. Страховщик не может быть надлежащим ответчиком по делу, что подтверждается соответствующей судебной практикой по аналогичным делам. Страховщик направил истцу информацию о том, что ему необходимо обратиться с заявлением о возврате денежных средств к Банку, поскольку денежные средства поступают в адрес страховщика от банка, а Истец перечисляет денежные средства первоначально банку при подключении к договору коллективного страхования. Требование о взыскании штрафа не основаны на законе в силу отсутствия материального права требования. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Страховщик считает, что истец злоупотребляет своим правом при требовании взыскания штрафных санкций с ответчика, в удовлетворении требований штрафа следует отказать. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки, страховщик уменьшить сумму взыскиваемого штрафа и неустойки, ссылаясь на то, что указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Между тем, в случае взятия кредита на сумму возможного штрафа (67412,80) под 12,5 процентов (как и в кредитном продукте Истца), его возможные убытки были бы в размере (за период с 

<

дата> по 

<

дата> = 42 дней) 67412,80*12,5%/360*42=983,10 рублей. Неустойка (пеня) и штраф как меры гражданско-правовой ответственности, не являются способом обогащения, а являются мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем ввиду его несоразмерности к основному обязательству - возможно их существенное снижение. Штраф носит компенсационный характер, в связи с чем необходимо соблюдение требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства настоящего дела (невыполнение Истцом своих обязательств, неполучение Ответчиком уведомления о наступлении страхового случая, заявления о наступлении страхового случая). Истец не доказал, что понес какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства Ответчиком. Истцом не представлены доказательства наличия каких-либо прямых убытков, обусловленных неполной выплатой страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<

дата> между МАС и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 278481 рублей на срок до 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на потребительские нужды и оплату страховой премии (п.п.1-4, 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Факт заключения Кредитного договора и его условия сторонами по делу не оспариваются.

Согласно общедоступных сведений ЕГРЮЛ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовалось в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

<

дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) был заключен договор коллективного страхования № в рамках которого страховщик обязался за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. В рамках указанного договора страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка ВТБ 24 (ПАО) на основании письменных обращений (заявлений на страхование) соответствующих заемщиков. Указанные заявления подаются непосредственно страхователю (банку).

При оформлении кредитного договора, МАС также обратилась к банку с заявлением о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» со сроком страхования с 00.00 часов 

<

дата> по 24.00 часов 

<

дата>, страховой суммой 278481 рублей, стоимостью услуг банка по обеспечению страхования МАС по указанной программе на весь срок страхования в размере 58481,0 рублей, в том числе: комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 11696,20 рублей, возмещение расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования страховщику в сумме 46784,80 рублей. На момент подписания указанного заявления истец была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Согласие истца на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв» также отражено в Анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>.

Согласно выписке по счету МАС № 

<

дата> МАС на указанный счет была зачислена сумма кредита в размере 278481 рублей, из которой было произведено списание страховой премии в сумме 58481,0 рублей. 

МАС была включена в список лиц, застрахованных по договору коллективного страхования № с 

<

дата>. Сумма страховой премии в размере 46784,80 рублей перечислена банком платежным поручением № от 

<

дата> и поступила на счет страховщика 

<

дата>.

<

дата> истец направил в ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от договора добровольного страхования и прекращении начисления страховых взносов со следующего расчетного месяца. Указанное заявление получено ВТБ 24 (ПАО) 

<

дата>.

<

дата> ООО СК «ВТБ Страхование» было получено заявление МАС об отказе от страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» к договору по кредиту от 

<

дата> № и возврате суммы взноса в размере 58481,00 рублей за включение в число участников программы страхования.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 

<

дата> № истцу сообщено, что страхования премия при наличии оснований может быть возвращена страхователю (банку). У страховщика не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между МАС и страховщиком договор страхования не заключался. 

<

дата> истец повторно обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о отключении от программы страхования и требованием о возврате страховой суммы в размере 58481,00 рублей.

Письмом от 

<

дата> № банк известил истца о том, что страхователем по договору страхования является банк. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора страхования (страховщиком и банком) для всех застрахованных лиц, в том числе и истца. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования "Финансовый резерв Профи" в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом и не имеет оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии по договору страхования.

<

дата> МАС изменила фамилию на «Карандашова», что подтверждается свидетельством о перемени имени № №, выданным ОЗАГС Адмнистрации МО «

<

адрес> УР».

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, письменных возражений ответчиков на исковое заявление, материалов дела и сторонами не оспариваются. 

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, условия договора, ущемляющие права потребителя п сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительным. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец, полагая, что банк нарушил ее права как потребителя, обусловив предоставление кредита заключением договора страхования, путем заполнения заявления на подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», просила признать недействительным заявление на подключение программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». 

Однако, указанные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Так, заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) подписано истцом 

<

дата> при наличии уведомления, что указанная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления).

Ни из общих условий кредитования (правил кредитования), ни из индивидуальных условий кредитного договора не следует, что для получения кредита заемщик обязан заключить какой-либо договор страхования.

Кроме того, из Анкеты –заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) следует, что истец имела возможность путем простановки соответствующей отметки в пункте «Нет» графы «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных платных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» отказаться от подключения к программе страхования. Истец также своей подписью в соответствующей графе указанной Анкеты-заявления подтвердила, что до нее доведена следующая информация: условия страхового продукта «Финансовый резерв» и действующие в рамках него программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок возврата кредита (раздел 16 Анкеты-заявления).

Таким образом, с учетом принципа свободы договора, исходя из того, что доказательств вынужденности заключения договора страхования в целях заключения соответствующего кредитного договора суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о признании заявление на подключение программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не имеется.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1- здесь и далее редакция на момент возникновения спорных отношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). 

Условиями договора коллективного страхования № от 

<

дата> предусмотрена возможность обращения застрахованного лица с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования и возврате страховой премии. Так, согласно п. 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися приложением № к договору коллективного страхования № от 

<

дата>, застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования (раздел 2 Условий, последний абзац).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (раздел 3 Условий).

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (п. 10.7 Условий).

Аналогичные положения содержит договор коллективного страхования № от 

<

дата>.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

Истец должным образом, в установленный на момент подачи заявления о включении в программу страхования срок ( 5 рабочих дней) обратился в Банк и к страховщику с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной платы за включение в число участников программы страхования. 

Однако, ответчики в удовлетворении соответствующего требования истца необоснованно отказали. 

Как следует из содержания договора коллективного страхования № от 

<

дата>, Банк в рамках исполнения услуги по подключению к Программе страхования помимо включения в договор новых застрахованных, предоставления Бордеро и уплаты страховой премии обязан предоставлять по электронной почте по запросу страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового, необходимую информацию о застрахованном, назначить своего представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий договора, незамедлительно сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске. Кроме того, Банк вправе исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро, заменить выгодоприобретателя, названного в договоре, с согласия застрахованного другим лицом, уведомив об этом страховщика.

Доказательств того, что Банком обязанность по подключению истца к программе коллективного страхования исполнена в полном объеме, материалы дела не содержат.

Право истца как потребителя в любое время отказаться от дополнительно предоставленной кредитором услуги присоединения к Программе страхования при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установлено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 

<

дата> между сторонами распределялось бремя доказывания, ответчикам было предложено представить доказательства надлежащего исполнения договора, оспаривание расчета взыскиваемых сумм, представленных истцом, с приложением своего расчета. 

Однако, в материалы дела банком не представлены доказательств, подтверждающие его реальные затраты по оказанию услуги подключения истца к страхованию (в качестве оспаривания расчета предъявляемых истцом ко взысканию сумм) на момент обращения истца с заявлением об отказе от страхования.

Таким образом, оснований для вывода о наличии необходимости оплаты банку, как исполнителю, фактически понесенных им расходов в связи с исполнением обязательств по включению истца в Программу страхования, не имеется.

На основании изложенного, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию комиссия банка за подключение к договору страхования в сумме 11696,20 рулей.

Факт заключения договора страхования истца страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не оспаривался. Из письма страховщика от 

<

дата> следует, что оплаченным страховым периодом в отношении истца является период с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая премия в сумме 46784,80 рублей уплачена 

<

дата>.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч.1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ЦБ РФ страховщик должен был предусмотреть возврат страховой премии при наличии соответствующего отказа застрахованного от договора страхования в установленный срок. 

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования в размере 46605,46 рублей из расчета:

46784,80 рублей (сумма страховой премии) - 7 календарных дней действия срока договора страхования (с 

<

дата> по 

<

дата> – дата получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования) х (46784,80 рублей – сумма страховой премии/ 1826 дней в периоде страхования с 

<

дата> по 

<

дата>)= 46784,80- 7 х 25,62= 46605,46 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных по договору страхования денежных сумм ответчикам было отказано, что следует из писем ООО СК «ВТБ Страхование» от 

<

дата>, ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, имеются основания для взыскания вышеуказанного штрафа с ответчиков в пользу истца.

Размер штрафа, исчисленный по правилам ч. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" составляет: 

с ООО СК «ВТБ Страхование» 46605,46 рублей х 50%=23302,73 рублей, 

с ВТБ 24 (ПАО) 11696,20 рублей х 50%=5848,10 рублей.

Обоими ответчиками заявлено письменное ходатайство о снижении штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в Определении от 

<

дата> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность сумм штрафов последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с Банк ВТБ (ПАО) до 1754,43 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» до 6990,82 рублей, то есть до 30% от расчетных сумм, полагая, что данные суммы соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков госпошлину в бюджет МО 

<

адрес> в сумме 1949,05 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Банк ВТБ (ПАО) 390,97 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» 1558,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ранее – МАС) МАС к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 (ранее – МАС) МАС комиссию за подключению к договору страхования в сумме 11696,20 рублей, штраф в сумме 1754,43 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 (ранее – МАС) МАС в счет возврата страховой премии по договору страхования 46605,46 рублей, штраф в сумме 6990,82 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ранее – МАС) МАС в части признания недействительным Заявление на подключение программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» к договору на кредит, заключенному 

<

дата>. №, а также взыскании возврата страховой премии в большем размере- отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину с Банка ВТБ (ПАО) в размере 390,97 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» 1558,08 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова